臺灣桃園地方法院104年度審易字第2756號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 104年度審易字第2756號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

呂政憲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第3651號、第3652號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：呂政憲前於民國91年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第798 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在92年7 月1 日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第3528號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒釋放後5 年內之96年間，因施用毒品案件，經本院以97年度桃簡字第11號判決判處有期徒刑3 月確定（於本案不構成累犯）。嗣又：㈠於97年間，因販賣毒品案件，經臺灣高等法院以98年度上訴字第5054號判決判處有期徒刑5 年3 月，呂政憲不服提起上訴，亦據最高法院以99年度臺上字第3842號判決駁回上訴確定；㈡於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度桃簡字第3800號判決判處有期徒刑5 月確定。上揭㈠㈡各罪刑，嗣經臺灣高等法院以99年度聲字第2893號裁定定應執行刑有期徒刑5 年6 月確定。㈢於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度桃簡字第2717號判決判處有期徒刑6 月，呂政憲不服提起上訴，再撤回上訴而確定後，與上揭應執行刑有期徒刑5 年6 月接續執行，在103 年3 月12日縮短刑期假釋併付保護管束，迄104 年4 月15日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，而分別：

㈠於104 年7 月29日晚間7 時許，在位於桃園市楊梅區某電動遊藝場廁所內，以電燈泡燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月31日凌晨1 時許，在桃園市○○區○○路00號前為警查獲，並扣得其所有施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.5759公克）；

㈡於同年8 月1 日晚間7 、8 時許，在其位於桃園市○○區○○○路000 號之住處內，以燒烤之方式施用第二級毒品基安非他命1 次。嗣於同日晚間11時25分許，呂政憲駕車行經桃園區民族路79號前時，為警攔檢查獲，再經警於車上扣得㈠所施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重1.0547公克），始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告呂政憲於本院審理中之自白。

㈡桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘合計毛重1.6306公克）。

三、核被告呂政憲所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑後，再就被告所犯各罪所處之刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。扣案之透明結晶2 包，經送請台灣檢驗科技股份有限公司鑑定結果，確均呈第二級毒品甲基安非他命（驗餘合計毛重1.6306公克）之陽性反應，有該公司之濫用藥物檢驗報告附卷可憑，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之，而包裹上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋共2 只，因與各該包裹之毒品無從完全析離，故均應併予沒收銷燬。末被告於犯罪事實㈡所示時、地為警查獲之際，雖有扣得甲基安非他命1 包，惟被告亦供稱此係其於犯罪事實㈠所示時、地所購得，僅係事後一直放在車輛置物箱內而忘了等語，則該包安非他命即仍屬供被告就犯罪事實㈠之施用毒品犯行而剩餘之物，自應於其該次犯行主文項下宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官劉昱吟到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。