臺灣桃園地方法院104年度審簡字第804號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第804號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

蔡昕遑

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第2695號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告蔡昕遑明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得施用、持有，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，於民國104 年6 月4 日晚間7 時許，在桃園市平鎮區○○街0 巷00○0 號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球（未扣案）內燒烤後吸食其霧化氣體之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於104 年6 月6 日凌晨3 時50分許，為警在桃園市○○區○○○路○段000 號前查獲，並扣得甲基安非他命1 包（驗前毛重0.40公克，驗餘毛重0.3932公克）。復於同日凌晨5 時許，經警採集其尿液並送驗後，呈甲基安非他命代謝物安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。案經桃園市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣桃園地方法院檢察署

二、上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院訊問時均坦承不諱，又被告於上開時間經警採取其尿液送檢驗結果，呈甲基安非他命代謝物安非他命及甲基安非他命陽性反應一節，此有桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司104 年6 月18日出具之報告編號UL/2015/00000000號濫用藥物檢驗報告各1 份在卷可稽（見偵查卷第19、38頁），堪認被告上開自白應與事實相符。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。又毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次及97年第5 次刑事庭會議決議參照）。經查，被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於97年8 月15日釋放出所，並經本院以96年度少調字第1123號裁定不付審理確定。又被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之99年間，復因施用毒品案件經本院判處有期徒刑2 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。是被告已於初犯施用毒品罪經觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯施用毒品罪，揆諸上揭說明，本案自應依法追訴處罰。本件事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前後非法持有甲基安非他命之低度行為，應為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前於100 年間因施用毒品案件，經本院以101 年度審易字第344 號判決判處有期徒刑6 月確定，於102 年2 月4 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑確定，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱且漠視法令，惟念其施用毒品實乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，且犯後坦承犯行、態度尚可，兼衡其高職肄業之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、至扣案之透明結晶1 包（含包裝袋1 個，驗前毛重0.40公克，鑑驗用罄0.0068公克，驗餘毛重0.3932公克），經送檢驗結果，確含第二級毒品甲基安非他命成分一節，有桃園市政府警察局扣押物品目錄表、桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司104 年6 月22日出具之報告編號：UL/2015/00000000號濫用藥物檢驗報告在卷可參（見偵查卷17頁反面、19、39頁），而扣案之甲基安非他命，又為被告施用所餘，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段，宣告沒收銷燬；另其包裝袋1個部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，依前述規定併宣告沒收銷燬之；至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。末以，被告施用甲基安非他命使用之玻璃球未扣案，又無證據證明仍然存在，爰不為沒收之諭知。

六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。