臺灣桃園地方法院104年度審訴緝字第43號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 104年度審訴緝字第43號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

簡文宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第1528號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：簡文宏前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第763 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在88年2 月24日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第2414號不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒釋放後5 年內之91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第3105號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以92年度毒聲字第1905號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以92年度毒聲字第3680號裁定停止戒治出所併付保護管束，在93年1 月9 日因法律修正報結，並分別經本院以92年度訴字第1282號判決判處有期徒刑7 月確定、以92年度桃簡字第1577號判決判處有期徒刑4 月確定（於本案均不構成累犯）。嗣又於98年間，因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第153 號判決判處有期徒刑9 月，簡文宏不服提起上訴後，亦據臺灣高等法院以99年度上訴字第3528號判決駁回上訴確定，在100 年12月28日執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍基於施用第一、二級毒品之犯意，分別於101 年10月20日下午3 時許，在其先前位於桃園縣八德市（現改制為桃園市八德區，以下以改制後之編制稱之）仁和街261 號之住處內，以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次；及於同年月22日晚間某時，在其位於○○區○○街000 巷0 號2 樓之住處內，以抽菸之方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因其為毒品列管人口，而於同年月23日下午1 時40分許，經警通知前往桃園市政府警察局桃園分局採尿送驗後，呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告簡文宏於本院審理中之自白。

㈡應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。

三、核被告簡文宏所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一、二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪所處之刑，諭知易科罰金之折算標準。

四、被告簡文宏於為上開犯行後，刑法第50條業經修正公佈，並於102 年1 月25日施行。而因被告本案所犯之施用第一、二級毒品罪，乃係分別經本院宣告有期徒刑10月、4 月，則依修正後刑法第50條之規定，被告就經宣告有期徒刑4 月之部分，具有選擇易科罰金之利益，自較修正前之規定有利於被告，是依刑法第2 條第1 項後段，本案即應適用修正後刑法第50條之規定，而不得定其應執行之刑，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第2 條第1 項後段、第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官黃瑞盛到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。