臺灣桃園地方法院104年度桃簡字第1552號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 104年度桃簡字第1552號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

楊宗憲

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵緝字第1602號、1603號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充：被告楊宗憲於本院訊問時之自白。

二、論罪科刑

㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、88年度臺上字第1270號判決意旨參照）。因此如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告基於幫助詐欺之未必犯意，將存摺、提款卡及密碼提供詐騙集團成員行騙之用，詐欺集團成員利用被告之幫助，使被害人在遭施用詐術後陷於錯誤，而匯款至詐欺集團指定之帳戶，足見被告僅係參與詐欺罪構成要件以外之行為，且並無證據證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。

㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。又被告僅係基於幫助詐欺取財意思，而提供存摺、提款卡及密碼，供為正犯間實施詐欺取財聯繫之用，係提供詐欺取財構成要件以外之助力，為詐欺取財罪之幫助犯，並依刑法第30條第2 項規定，依法減輕其刑。又被告前於民國97年間因竊盜案件，經本院以98年度審易字第197 號判決各判處有期徒刑6 月（共2 罪），應執行有期徒刑8 月確定；又於同年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例、竊盜等案件，經本院以97年度訴字第1216號判決各判處有期徒刑3 年6 月，併科罰金新臺幣（下同）40,000元、7 月，應執行有期徒刑3 年10月，併科罰金40,000元，上訴後經臺灣高等法院以98年度上訴字第2371號判決駁回上訴確定。上開各罪刑，嗣經臺灣高等法院以98年度聲字第3177號裁定合併定應執行有期徒刑4 年3 月，併科罰金40,000確定，入監執行後，於101 年5 月8 日假釋出監，接續執行前開罰金易服勞役40日部分，甫於101 年6 月16日出監併付保護管束，迄於102 年9 月22日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行知刑，以已執行論而視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。又雖民國103 年6 月18日修正公布而增訂刑法第339 條之4 ：「犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科100 萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、3 人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。」之規定，然本案並無積極證據足以證明向被告收取帳戶之人、撥打電話向被害人等實施詐術之人均為不同之人，或確有3 人以上之共同正犯參與本案詐欺取財之過程，而足以該當此增訂刑法第339 條之4 第1 項第2 款加重條件之事實，依罪疑惟輕原則，本件自無從論以被告係成立各該加重之罪名之幫助犯，附予敘明。爰審酌被告任意提供存摺、提款卡及密碼予他人幫助詐財，使被害人遭受財物損失，影響社會秩序之安定，殊無足取，惟犯後尚能坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡被告之智識程度、經濟狀況及被害人遭騙金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第47條第1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。