臺灣桃園地方法院104年度桃軍簡字第6號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　104年度桃軍簡字第6號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張紹洋（原名張遠君）

上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度撤緩偵字第301 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）按軍事審判法第1 條「現役軍人戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法追訴、處罰。現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：一、陸海空軍刑法第四十四條至第四十六條及第七十六條第一項。二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪。非現役軍人不受軍事審判。」及同法第237 條第2 項「本法中華民國一百零二年八月六日修正之條文，除第一條第二項第二款自公布後五個月施行外，自公布日施行。」業經立法院修正，並於民國102 年8 月13日經總統以華總一義字第00000000000 號令公布。是現役軍人於非戰時犯陸海空軍刑法及其特別法之罪，不論是陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項各款之罪（102 年8 月15日起生效），或其餘陸海空軍刑法及其特別法之罪（103 年1 月13日起生效），自103年1 月13日起均由普通法院依刑事訴訟法追訴、處罰，合先敘明。

（二）次按被告行為後，刑法第339 條之2 第1 項業經修正為「意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。」，且經總統於103 年6 月18日以華總一義字第00000000000 號公布，於同年月20日生效施行。修正後刑法第339 條之2 第1 項之規定，已將罰金之刑度由舊法1 萬元（依刑法施行法第1 條之1 第2 項但書規定提高三倍，為新臺幣3 萬元）以下提高至新法新臺幣30萬元以下，經比較新舊法之規定，以修正前之規定較有利於被告，自應依修正前規定論處。

（三）查被告係於102 年9 月10日入伍服役，軍種為陸軍，迄103 年1 月2日退伍等情，有被告之個人兵籍資料查詢結果1紙可憑。其先後在營區徒手竊取乙○○及丙○○提款卡行為時為現役軍人，此部分自應適用陸空軍刑法之規定。核被告所為，係犯陸海空軍刑法第76條第1 項第8 款、刑法第320 條第1 項之在營區犯普通竊盜罪（2 次）及修正前刑法第339 條之2 第1 項之非法由自動付款設備取財罪。被告所犯非法由自動付款設備取財罪，主觀上係基於單一以不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯意，接續於密切接近之時地，侵害同一之法益，各行為彼此間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為宜，應認屬接續犯，而僅成立一罪。另被告所犯2 次在營區竊盜罪及非法由自動付款設備取財罪，犯意各別，罪名及行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告智識程度、犯罪動機、目的、手段、所生之危害及犯後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及就有期徒刑部分定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依軍事審判決第1 條第2 項，刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，陸海空軍刑法第13條、第76條第1 項第8 款，修正前刑法第339 條之2 第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第320 條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。