資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院104年度聲字第1116號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第1116號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 李彥宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（104年度執聲字第566號），本院裁定如下：
主文
李彥宏犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人李彥宏因違反毒品危害防治條例案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第2 項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。民國102 年1 月23日修正公布之刑法第50條規定「（第1 項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不再此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（第2 項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」經比較新舊法之規定，新法增加「但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」之規定，因涉及科刑規範變更，自有新舊法比較之必要。經查，若適用修正後刑法第50條之規定，需區分得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪、不得易服社會勞動之罪等類型，分別定其執行刑，並賦予受刑人於裁判確定後，請求檢察官向法院聲請合併定執行刑之權利，較之修正前刑法第50條規定不區分前開罪刑均得由法院逕行定執行刑，保障受刑人不致因定應執行之刑，而失其得易科罰金、易服社會勞動之利益，並尊重其自由權之考量，是應適用修正後刑法第50條之規定。
三、經查，受刑人李彥宏所犯如附表所示之罪，先後經附表所示法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人業已請求檢察官就附表編號編號1 、3 至4 不得易科罰金之罪與附表編號2 得易科罰金之罪聲請定應執行刑，此有臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷可參，並經檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號2 所示之刑，雖得易科罰金，惟與附表編號1 、3 至4 所示之刑不得易科罰金之他罪併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸諭知易科罰金，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第53條、第51條第5 款，修正後刑法第50條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌───────┬────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 一 │ 二 │ 三 │ 四 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑7月 │有期徒刑6月 │有期徒刑8月 │有期徒刑8月 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │101 年12月15日 │102年6月14日 │102 年5 月18日 │102 年1 月28日 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │關年度及案號 │檢察署102 年度毒│檢察署 102 年度 │檢察署102 年度偵│檢察署102 年度毒│ │ │偵字第168 號 │毒偵緝字第568號 │字第3281號 │偵字第1932號 │ ├─┬─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │最│法院 │臺灣高等法院 │臺灣新北地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │後├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │事│案號 │102 年度上易字第│103 年度審簡字第│103 年度審易緝字│103 年度審易緝字│ │實│ │1319號 │281 號 │第99號 │第100 號 │ │審├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期 │102 年8 月31日 │101 年3 月31 日 │103 年12月2 日 │103 年12月2 日 │ ├─┼─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │確│法院 │臺灣高等法院 │臺灣新北地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │定│ │ │ │ │ │ │判├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │決│案號 │102 年度上易字第│103 年度審簡字第│103 年度審易緝字│103 年度審易緝字│ │ │ │1319號 │281 號 │第99號 │第100 號 │ │ ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決確定 │102 年8 月13日 │103 年5 月7 日 │102 年12月2 日 │103 年12月2 日 │ │ │日期 │ │ │ │ │ ├─┴─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │備 註 │檢察署103 年度執│檢察署103 年度執│檢察署104 年度執│檢察署104 年度執│ │ │助字第2077號 │字第2078號 │字第1902號 │字第1903號 │ │ ├────────┴────────┤ │ │ │ │編號1 、2 之罪經新北地院103 聲4865│ │ │ │ │號定應執行刑有期徒刑10月 │ │ │ └───────┴─────────────────┴────────┴────────┘