資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院104年度聲字第2344號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第2344號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 賴志翔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1226號），本院裁定如下：
主文
賴志翔犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人賴志翔因傷害等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款（聲請書誤載為第51條第6 款，應予更正）規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，但如個案適用修正前後新、舊法規定之結果，並無有利或不利之情形者，即無適用刑法第2 條第1 項為比較新舊法之問題，應適用現行有效之修正後規定（最高法院96年度台上字第4039號判決、97年度第2 次刑事庭會議決議意旨參照）。查受刑人行為後（如附表編號2 所示該罪），刑法第50條關於合併處罰之規定業經修正，並由總統於民國102 年1 月23日公布，於同日施行，修正前刑法第50條之規定為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後則改為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。修正後條文並未更動本文部分，僅加入但書及第2 項規定，且修正後但書之規定，乃針對得易科罰金、易服社會勞動之罪與不得易科罰金、易服社會勞動之罪，可否合併處罰之情形加以修正。本件受刑人如附表編號2 所示之罪雖係於上揭條文公布施行前所犯，然該部分與如附表編號1 所示之罪既均經宣告為得易科罰金之罪刑，並無上揭條文但書規定之適用，是本件適用新舊法之結果，並無有利或不利之情形，揆諸前揭最高法院判決暨會議決議意旨，自毋庸為新舊法之比較。
三、經查，受刑人賴志翔因服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪等案件，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表「法院及案號欄」所示之刑事判決各1 份在卷足稽，茲檢察官聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，經本院審核後認其聲請為正當，應予准許，爰定其應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。此外，本件附表編號1 所示之罪另有宣告併科罰金新臺幣1 萬元，並非宣告多數罰金刑，是依法無庸就併科罰金部分定應執行刑，罰金部分應依原判決宣告之刑併執行之，附此說明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ ├───────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│違背安全駕駛致交通危險│ 傷 害 │ │ │罪 │ │ ├───────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑2 月，併科罰金│有期徒刑4 月，如易科罰│ │ │新臺幣1 萬元，徒刑如易│金，以新臺幣1,000 元折│ │ │科罰金，罰金如易服勞役│算1 日。 │ │ │，均以新臺幣1,000 元折│ │ │ │算1 日。 │ │ ├───────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│103 年5 月5 日 │101 年10月27日 │ │ │ │ │ ├───────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機│桃園地檢103 年度速偵字│桃園地檢101 年度偵字第│ │關年度及案號 │第2772號 │22509號 │ ├──┬────┼───────────┼───────────┤ │ 最 │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 後 ├────┼───────────┼───────────┤ │ 事 │案 號│103 年度原桃交簡字第 │102 年度原易字第19號 │ │ 實 │ │292號 │ │ │ 審 ├────┼───────────┼───────────┤ │ │判決日期│103年6 月10日 │104年2 月26日 │ ├──┼────┼───────────┼───────────┤ │ 確 │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 定 ├────┼───────────┼───────────┤ │ 判 │案 號│103 年度原桃交簡字第 │102 年度原易字第19號 │ │ 決 │ │292號 │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┤ │ │確定日期│103年7 月8 日 │104年3 月30日 │ ├──┴────┼───────────┴───────────┤ │備 註│ │ └───────┴───────────────────────┘