資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院104年度原壢交簡字第9號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度原壢交簡字第9號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 邱義明（冒名邱健欽）
上列被告因公共危險案件，本院於民國104 年1 月27日所為之判
決原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主文
原判決之原本及其正本如附表所示各欄位「更正前」欄之記載均應更正為如附表「更正後」欄所載。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定更正之，業經大法官會議釋字第43號解釋在案。又按，法院審判之被告，係檢察官所指刑罰權對象之人，起訴書所記載之被告姓名、年籍，一般固與審判中審理之人對象姓名年籍一致，惟若以偽名起訴，而審判之對象為真正之犯罪行為人確為檢察官所指被告之人，因刑罰權之客體同一，僅姓名年籍不同，其於審理中查明時，由法院逕行更正被告之姓名年籍；其於判決確定後始發現者，亦由原法院裁定更正姓名年籍重行送達即可，但若依卷證資料及調查證據之結果，無法查出真正之犯罪行為人，並可確信起訴書所指被告並非真正犯罪行為之人，且無從更正被告之姓名年籍，自應就起訴書所指被告之人為有無犯罪行為之裁判，最高法院90年度台非字第82號、100 年度台非字第73號判決意旨可資參照。
二、本件被告邱義明於民國103 年12月25日為警查獲後，於警詢中冒名「邱健欽」應訊，並在警局中拍照留存，亦有接受內勤檢察官之訊問，原承辦檢察官未查明，於103 年12月26日以103 年度速偵字第7693號聲請簡易判決處刑，姓名記載為「邱健欽」，然經將犯嫌（即自稱邱健欽者）於查獲當日於警詢筆錄內之指印，經送請內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認該103 年度速偵字第7693號偵查卷宗內清晰之指印，與該局檔存邱義明指紋卡指紋相符，有內政部警政署刑事警察局104 年6 月11日刑紋字第0000000000號函在卷可稽，足見被告邱義明確有冒名「邱健欽」應訊之情事。因之，檢察官所指為被告之人乃於警詢中實際應訊、拍照並接受內勤檢察官訊問之人即真正之犯罪行為人，縱原聲請簡易判決處刑書誤將被告之姓名記載為「邱健欽」，因刑罰權之客體同一，此等錯誤僅屬姓名之「誤寫」，不影響全案情節與判決主旨而得由法院裁定更正姓名，是原判決之原本及其正本如附表各欄位「更正前」欄之記載均應更正為如附表「更正後」欄所示。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
刑事第二庭法 官 徐雍甯
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表: ┌──┬────────────────────┬────────────────────┐ │欄別│更正前 │更正後 │ ├──┼────────────────────┼────────────────────┤ │當事│邱健欽 男 40歲（民國00年00月00 日生） │邱義明 男 51歲（民國00年0 月00日生） │ │人欄│ 身分證統一編號：Z000000000號 │ 身分證統一編號：Z000000000號 │ │ │ 住桃園市復興區高義里11鄰卡義蘭6 │ 住桃園市復興區高義里11鄰卡義蘭6 │ │ │ 號 │ 號 │ │ │ 居桃園市○○區○○路00號3樓之1 │ │ ├──┼────────────────────┼────────────────────┤ │主文│邱健欽駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃│邱義明駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃│ │欄 │度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處│度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒│ │ │有期徒刑 │刑 │ │ │ │ │ ├──┼────────────────────┼────────────────────┤ │事實│一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請│一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、│ │及理│ 簡易判決處刑書之記載（如附件）。 │ 第1 至6 行關於被告前科資料之記載更正│ │由欄│ │ 為「邱義明前因公共危險案件，經臺灣苗│ │ │ │ 栗地方法院以92年度苗交簡字第241 號判│ │ │ │ 決判處拘役20日確定；又因公共危險案件│ │ │ │ ，經本院以97年度桃交簡字第3324號判決│ │ │ │ 判處拘役55日確定；復因公共危險案件，│ │ │ │ 經本院以98年度桃交簡字第192 號判決判│ │ │ │ 處有期徒刑2 月確定（於本案不夠成累犯│ │ │ │ ）。」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判│ │ │ │ 決處刑書之記載（如附件）。 │ │ │ │ │ ├──┼────────────────────┼────────────────────┤ │事實│二、核被告邱健欽所為，係犯刑法第185 條之│二、核被告邱義明所為，係犯刑法第185 條之│ │及理│ 3第1 項第1 款之駕駛動力交通工具而有 │ 3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具而有│ │由欄│ 吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上│ 吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上│ │ │ 情形罪。又被告有如附件犯罪事實欄一所│ 情形罪。爰以行為人責任為基礎，審酌被│ │ │ 示之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法│ 告前已有3 次酒後駕車之犯罪紀錄， │ │ │ 院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其受有│ │ │ │ 期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯│ │ │ │ 本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法│ │ │ │ 第47條第1 項規定加重其刑。爰以行為人│ │ │ │ 責任為基礎，審酌被告前於90年間及98年│ │ │ │ 間分別有1 次及2 次之酒後駕車犯罪紀錄│ │ │ │ ， │ │ ├──┼────────────────────┼────────────────────┤ │事實│三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 │三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 │ │及理│ 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法│ 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法│ │由欄│ 第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 │ 第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 │ │ │ 項、第41條第1項前段、 │ 項前段、 │ │ │ │ │ └──┴────────────────────┴────────────────────┘