臺灣桃園地方法院104年度審易字第709號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　104年度審易字第709號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

葉哲志

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第4259號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：葉哲志前㈠於民國96年間，因竊盜案件，經本院以96年度簡字第2548號判決分別判處拘役50日，共2 罪，應執行拘役90日，葉哲志不服提起上訴，亦據本院以97年度簡上字第50號判決駁回上訴確定；㈡於96年間，因竊盜案件，經本院以97年度壢簡字第212 號判決判處有期徒刑4 月確定；㈢於96年間，因施用毒品案件，經本院以97年度壢簡字第203 號判決判處有期徒刑3 月確定。上揭㈡㈢各罪刑，嗣經本院以97年度聲字第4237號裁定定應執行刑有期徒刑5 月確定後，與㈠之罪刑接續執行，有期徒刑部分在98年2 月28日執行完畢，再執行拘役90日，迄98年5 月30日出監（除拘役外，於本案構成累犯）。詎其仍基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於99年7 月23日下午2 時許，騎乘機車並攜帶客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，可供為兇器使用之破壞剪1 把（未據扣案），前往位於桃園縣平鎮市（現改制為桃園市平鎮區）文化街236 巷24弄10號之文化大別墅社區地下室，而竊取該社區所有之電纜線共3 條（共50米，價值約新臺幣25,000元）。嗣因該社區管理委員會之副主任委員許芸熙發現失竊後報警處理，再經警於遺留在上開地下室消防箱上之飲料杯內吸管採集DNA 送請鑑定後，與葉哲志之DNA －STR 型別相符，始循線查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告葉哲志於偵查及本院審理中之自白。

㈡許芸熙在警詢中之陳述。

㈢內政部警政署104 年1 月6 日刑生字第1040900001號鑑定書、桃園縣政府警察局平鎮分局刑案現場勘察報告、採證相片。

三、新舊法比較：被告葉哲志於犯罪後，刑法第321 條第1 項業於100 年1 月26日修正公布，在100 年1 月28日生效施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項訂有明文。而修正前之刑法第321 條第1 項原規定：「犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站或埠頭而犯之者。」；修正後則規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。」，比較修正前後關於刑法第321 條第1 項之規定，修正後之刑法第321 條第1 項於第1 款刪除「於夜間」之文字；於第6 款增加「在航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內」之文字，擴大加重竊盜罪之適用範圍，使部分修正前原應適用普通竊盜罪論罪科刑之情形，於修正後改論以加重竊盜罪論罪科刑，並增加得併科罰金新臺幣10萬元之規定，解釋上自應以修正前之規定對被告較有利。準此，本案應適用修正前刑法第321 條第1 項之規定論處。

四、核被告葉哲志所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。又本案被告乃係於刑法修正前，在白天侵入社區地下室行竊，自不構成「於夜間侵入住宅」之加重要件，是檢察官認被告所為尚另該當於同條項第1 款之加重事由，即有誤會，應予更正。再被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意行竊，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡被告於犯後坦承犯行、本案所生危害輕重，暨被告之相關素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。至被告用以犯本案之罪所用之破壞剪1 把，因未據扣案，且查無積極證據足證尚仍存在，為免造成將來執行之不便，故不併為沒收之諭知，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第47條第1 項，修正前刑法第321 條第1 項第3 款，判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官黃瑞盛到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：修正前中華民國刑法第321 條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。