臺灣桃園地方法院104年度撤緩字第73號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度撤緩字第73號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

楊宛馨

上列聲請人因受刑人妨害風化案件，聲請撤銷其緩刑宣告（104年度執聲字第812 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告楊宛馨因妨害風化案件，經本院於民國103 年9 月5 日以103 年度審原簡字第35號刑事判決判處有期徒刑4 月，緩刑2 年，緩刑期間付保護管束並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供240 小時之義務勞務，並於103 年12月9 日確定。詎其於緩刑期內之104 年3 月24日向臺灣桃園地方法院檢察署提出撤銷緩刑之聲請，嗣經該署觀護人通知執行保護管束及履行義務勞務亦均未予到場，且經該署發送2 張告誡函，顯見受刑人並無執行保護管束之意願，從而合於刑法第75條之1 第1 項第4 款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條之規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。

二、按「緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：五、向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供四十小時以上二百四十小時以下之義務勞務。」；「受緩刑之宣告而有違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告」，刑法第74條第2 項第5 款、第75條之1 第1 項第4 款分別定有明文。

三、經查：

（一）受刑人楊宛馨前因妨害風化案件，經本院於103 年9 月5日以103 年度審原簡字第35號判決，判處有期徒刑4 月，緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，並應向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供240 小時之義務勞務，而於103 年10月6 日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開判決書各1 份在卷可稽，則此部分事實，首堪認定。

（二）次查，受刑人應於103 年10月6 日至105 年10月5 日執行保護管束，惟其於緩刑期內交付保護管束期間之104 年3月3 日未向臺灣桃園地方法院檢察署觀護人報到，而經該署發函告誡，嗣於104 年3 月9 日亦應未至上開機構履行義務勞務，而經該署發函告誡，且其於104 年3 月24日並以自身身體病痛而無法執行義務勞務為由，向該署聲請撤銷緩刑之宣告等情，有撤銷緩刑申請書、臺灣桃園地方法院檢察署104 年3 月6 日桃檢兆護喜字第18289 號及該署104 年3 月9 日桃檢兆護喜字第18824 號告誡函各1 份在卷可證。是以，本院審酌受刑人受緩刑宣告之寬典，卻未服從執行保護管束者之命令而未遵期報到執行保護管束，且未履行義務勞務，甚至自行聲請撤銷緩刑宣告，顯見受刑人已無意願履行上開條件之情形，從而，本件受刑人受緩刑之宣告卻有違反第74條第2 項第5款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人聲請撤銷受刑人上開緩刑之宣告，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第4 款，裁定如主文。