資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院104年度聲字第1746號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第1746號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 連建君
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第927 號），本院裁定如下：
主文
連建君因附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人連建君因犯竊盜案件，先後經判決確定如附表，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5 款、第50條第2 項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議第144 號解釋意指可資參照。再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367 號判例意旨可資參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號判決意旨可資參照）。
三、又於受刑人連建君行為後，刑法第50條之規定業於民國 102年1 月23日修正公布，並於102 年1 月25日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項訂有明文。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，比較修正前後關於刑法第50條之規定，修正後刑法第50條區分得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪、不得易服社會勞動之罪，應分別定其執行刑，而異其執行方式，使受刑人不致失其得易科罰金之利益；於裁判確定後，並賦予受刑人有請求檢察官不區分前開各種罪刑向法院聲請合併定執行刑之權利，較之修正前刑法第50條規定不區分前開罪刑而均得由法院逕行定執行刑，解釋上自應以修正後之規定對受刑人較有利，是依刑法第2 條第1 項後段規定，適用修正後刑法第50條之規定。
四、查本件受刑人於附表所示時間因犯竊盜案件，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1 至8 所示為不得易科罰金之罪，與附表編號9 所示為得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1 項但書之規定固不得併合處罰，惟本件係聲請人依受刑人請求定執行刑而提出聲請，此有臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷附卷可考，是依新修正刑法第50條第2 項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。另受刑人就附表編號1 至8 之所示犯行，原不得諭知易科罰金之折算標準，故受刑人所犯附表編號9 所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之罪合併處罰之結果，就所定其應執行之刑，自不得再諭知如易科罰金之折算標準，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第53條、第51條第5 款、修正後刑法第50條第2 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣告刑 │有期徒刑8 月 │有期徒刑8 月 │有期徒刑8 月 │有期徒刑8 月 │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯罪日期│99年8月7日 │99年8月13日 │99年11月23日 │100年1月4日 │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查機關│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│ │年度案號│察100 年度偵字第69│察100 年度偵字第69│察100 年度偵字第69│察100 年度偵字第69│ │ │40號 │40號 │40號 │40號 │ ├─┬──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最│法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │後├──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │事│案號│臺灣桃園地方法院10│臺灣桃園地方法院10│臺灣桃園地方法院10│臺灣桃園地方法院10│ │實│ │1年度訴字第675號 │1年度訴字第675號 │1年度訴字第675號 │1年度訴字第675號 │ │審├──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決│104年1月12日 │104年1月12日 │104年1月12日 │104年1月12日 │ │ │日期│ │ │ │ │ ├─┼──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確│法院│同上 │同上 │同上 │同上 │ │定├──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │判│案號│同上 │同上 │同上 │同上 │ │決├──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │確定│104年2月13日 │104年2月13日 │104年2月13日 │104年2月13日 │ │ │日期│ │ │ │ │ ├─┴──┼─────────┴─────────┴─────────┴─────────┤ │備註 │編號1至8之罪業經本院101年度訴字第675號判決判處應執行有期徒刑2年4月。 │ └────┴───────────────────────────────────────┘ ┌────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號 │ 5 │ 6 │ 7 │ 8 │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣告刑 │有期徒刑8 月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑6 月 │有期徒刑6 月 │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯罪日期│100年1月6日 │100年1月24日 │99年12月26日 │100年1月17日 │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查機關│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│ │年度案號│察100 年度偵字第69│察100 年度偵字第69│察100 年度偵字第69│察100 年度偵字第69│ │ │40號 │40號 │40號 │40號 │ ├─┬──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最│法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │後├──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │事│案號│臺灣桃園地方法院10│臺灣桃園地方法院10│臺灣桃園地方法院10│臺灣桃園地方法院10│ │實│ │1年度訴字第675號 │1年度訴字第675號 │1年度訴字第675號 │1年度訴字第675號 │ │審├──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決│104年1月12日 │104年1月12日 │104年1月12日 │104年1月12日 │ │ │日期│ │ │ │ │ ├─┼──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確│法院│同上 │同上 │同上 │同上 │ │定├──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │判│案號│同上 │同上 │同上 │同上 │ │決├──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │確定│104年2月13日 │104年2月13日 │104年2月13日 │104年2月13日 │ │ │日期│ │ │ │ │ ├─┴──┼─────────┴─────────┴─────────┴─────────┤ │備註 │編號1至8之罪業經本院101年度訴字第675號判決判處應執行有期徒刑2年4月。 │ └────┴───────────────────────────────────────┘ ┌────┬─────────┐ │編 號 │ 9 │ ├────┼─────────┤ │罪 名 │ 竊盜 │ ├────┼─────────┤ │宣告刑 │有期徒刑2 月，如易│ │ │科罰金，以新臺幣 │ │ │1,000 元折算1 日。│ ├────┼─────────┤ │犯罪日期│100年1月27日 │ ├────┼─────────┤ │偵查機關│臺灣桃園地方法院檢│ │年度案號│察100 年度偵字第69│ │ │40號 │ ├─┬──┼─────────┤ │最│法院│臺灣桃園地方法院 │ │後├──┼─────────┤ │事│案號│臺灣桃園地方法院10│ │實│ │1年度訴字第675號 │ │審├──┼─────────┤ │ │判決│104年1月12日 │ │ │日期│ │ ├─┼──┼─────────┤ │確│法院│同上 │ │定├──┼─────────┤ │判│案號│同上 │ │決├──┼─────────┤ │ │確定│104年2月13日 │ │ │日期│ │ ├─┴──┼─────────┤ │備註 │ │ └────┴─────────┘