Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,060
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院104年度聲字第3467號

定應執行之刑刑事裁判日期 104 年 08 月 31 日

法官涂偉俊

臺灣桃園地方法院刑事裁定       104年度聲字第3467號

聲請人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受刑人
林世勳

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(104年度執聲字第1871號),本院裁定如下:

主文

林世勳因犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑拾月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人林世勳因違反毒品危害防制條例案件,經法院判決如附表所示之罪、刑確定,嗣經受刑人依刑法第50條第2 項規定,聲請依同法第51條第5 款定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪,分屬得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪,經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依刑法第51條規定定之,刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項定有明文。又依刑法第51條第5 款規定,數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年。

三、查本件受刑人所犯如附表所示之各罪,經本院以104 年度審訴字第602 號判決判處如附表所示之刑,且該判決業於民國104 年7 月28日確定,有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。該判決中宣告如附表編號1 所示者,為得易科罰金之罪,其宣告如編號2 所示者,為不得易科罰金之罪,因受刑人於104 年8 月17日具狀請求檢察官聲請定應執行刑,揆諸前開規定,檢察官聲請就附表所示之罪合併定其應執行之刑,其聲請為適當,爰依刑法第51條第5 款之規定,定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日

刑事第一庭 法 官 涂偉俊

書記官 林怡芳

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院104年度聲字第3467號於民國 104 年 08 月 31 日裁判,案由為定應執行之刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。