臺灣桃園地方法院105年度審簡字第154號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第154號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

呂駿騰（原名呂錦鈿）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第5102號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：呂駿騰前㈠於民國93年間，因搶奪案件，經本院以94年度訴字第453 號判決判處有期徒刑2 年，呂駿騰不服提起上訴，亦據臺灣高等法院以94年度上訴字第2735號判決駁回上訴確定；㈡於94年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以95年度訴字第750 號判決判處有期徒刑10月確定，再經新北地院以96年度聲減字第4463號裁定減為有期徒刑5 月確定後，與㈠之罪刑接續執行，在97年4 月3 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，惟假釋經撤銷，尚餘殘刑2 月又11日。㈢於97年間，因施用毒品案件，經新北地院以97年度訴字第3142號判決分別判處有期徒刑10月、10月，應執行有期徒刑1 年6 月，呂駿騰不服提起上訴，亦據臺灣高等法院以97年度上訴字第5506號判決駁回上訴確定；㈣於97年間，因施用毒品案件，經新北地院以97年度訴字第3427號判決判處有期徒刑8 月，呂駿騰不服提起上訴後，再撤回上訴而確定。上開㈢㈣各罪刑，嗣經新北地院以98年度聲字第1334號裁定定應執行刑有期徒刑2 年確定後，與上揭殘刑2 月又11日接續執行，在100 年4 月6 日縮短刑期執行完畢。詎其明知其雇主邱建泰向他人所承租，位於桃園縣中壢市（現改制為桃園市中壢區，以下以改制後之行政區稱之）高鐵南路5 段1 之1 號旁之空地上，所置放之150KW 直驅式風力發電原型機1 組，乃係他人之物（為王意宗所有並借放在該處），竟仍基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於103 年8 月4 日下午3 時許，擅自將之以新臺幣89,000元價格，出售予從事資源回收業務之不知情之吳嘉祥，並協助吳嘉祥以車牌號碼000 －00號自用大貨車吊掛載運離開。嗣因王意宗發覺失竊後報警處理，始循線查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告呂駿騰於本院之自白。

㈡邱建泰、吳嘉祥、王意宗分別在警詢、檢察事務官詢問中之陳述；陳欣榮在檢察事務官詢問中之陳述；高永珍、宋春蓮、鄭國富、陳三郎分別在警詢中之陳述。

㈢GOOGLE街景列印資料、採證相片、車輛詳細資料報表、華億環保有限公司帳冊、地磅記錄單、過磅單。

三、核被告呂駿騰所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告不思正途，竟為貪圖己利即恣意竊盜，所為缺乏尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行、本案所生危害輕重，暨被告之相關素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘明理由，上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。