臺灣桃園地方法院105年度易字第893號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　105年度易字第893號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

段海山

上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第535 號），本院認不宜以簡易判決處刑（105 年度壢簡字第545號），改依通常程序審理，判決如下︰

主文

理由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，本件被告段海山被訴毀損案件，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。

二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告段海山因與楊振良有嫌隙，竟基於毀損之犯意，於民國104 年12月1 日凌晨3 時10分許，前往桃園市○○區○○路000 巷0 弄00號即楊振良與告訴人王玉華同住之租屋處，以腳踹該處大門，致該大門破損，足以生損害於告訴人王玉華，因認被告涉犯刑法第354 條毀損罪嫌等語。

三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303條第3 款、第307 條分別定有明文。經查，本件被告被訴毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係涉犯刑法第354 條毀損罪嫌，依同法第357 條規定，須告訴乃論。茲據告訴人於本院繫屬中，具狀聲請撤回對被告之告訴，有告訴人於105 年6 月23日之刑事撤回告訴狀1 紙及本院辦理刑事案件電話查詢記錄表在卷可憑（見本院105 年度壢簡字第545 卷第14、15頁），揆諸上開規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。