臺灣桃園地方法院105年度桃簡字第2454號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 105年度桃簡字第2454號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張瑞雄

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第23903 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實欄所載「張瑞雄曾有多次詐欺、竊盜等前科，於民國103 年間，因竊盜、違法由付款設備取得他人之物等案件，經臺灣桃園地方法院以103 年度桃簡字第1600號判決，分別判處有期徒刑3 月、3 月，並定應執行有期徒刑 5月確定，於105 年1 月31日執行完畢。」，應更正為「張瑞雄前因竊盜、違法由付款設備取得他人之物等案件，經本院以103 年度桃簡字第1600號判決各判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定，於105 年1 月1 日執行完畢。」；另證據部分應補充「被告於本院訊問時之自白、證人簡語謙於本院訊問時之證述」外，其餘犯罪事實及證據均引用

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前有上揭所述之犯罪科刑執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，是其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告因一時貪念，竟竊取他人行動電源1 個、鑰匙1 串，殊屬不該，惟本案遭竊財物行動電源1 個已由被害人領回，犯罪所生危害非鉅，被告犯後業坦認犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、末按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第5 項定有明文。再按宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2 第2 項亦定有明文。查被告竊得之行動電源1 個，業已由被害人簡語謙領回，此有贓物認領保管單1 份在卷可稽，是被告竊得之上開行動電源1 個確已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收。至被告竊得之鑰匙 1串，未據扣案，亦無證據證明現仍未滅失，兼之上開物品價值並非高昂，則沒收或追徵與否，對於被告不法行為之評價與非難，或刑罰預防矯治目之助益甚微，足認欠缺刑法上之重要性，倘若另外開啟執行程序探知所在及其價額，其手段與目的關聯薄弱且不符比例，為免執行困難及過度耗費公益資源，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不另宣告沒收或追徵。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之2 第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑依據之法條刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。