臺灣桃園地方法院105年度簡字第184號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度簡字第184號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳子謙（原名陳銘謙）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字第695 號、105 年度偵字第6900、7111號），嗣被告於準備程序中自白犯罪，經本院裁定改以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一補充及更正被告前科資料為「陳子謙①前於民國99年間，因詐欺案件，經本院以99年度簡字第518 號判決判處有期徒刑3 月確定，②又於100 年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度壢簡字第2523號判決判處有期徒刑2 月確定，③又於101 年間，因偽造文書案件，經臺灣桃園地方法院以101 年度壢簡字第260 號判決判處有期徒刑2 月、2 月，並定應執行有期徒刑3 月確定，④又於101 年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度壢簡字第1870號判決判處有期徒刑2 月確定，⑤又於100 年間，因竊盜案件，經本院以100 年度審易字第636 號判決判處有期徒刑3 月、6 月、4 月，並定應執行有期徒刑10月確定，⑥又於101 年間，因竊盜案件，經本院以100 年度易字第161 號判決判處有期徒刑4 月、4 月、4月、1 月，並定應執行有期徒刑1 年確定，⑦又於101 年間，因竊盜案件，經本院以101 年度審易字第175 號判決判處有期徒刑4 月、2 月、2 月、7 月、5 月，並定應執行有期徒刑1 年5 月確定，上開②至⑦案件並經臺灣桃園地方法院以102 年度聲字第1575號裁定應執行有期徒刑3 年5 月確定，上開各案件接續執行，於103 年6 月10日縮短刑期假釋出監，惟於觀護期滿前再犯，裁判尚未確定（於本案不構成累犯）。」；證據欄補充「被告陳子謙於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告陳子謙所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告4 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。至公訴意旨以被告前揭犯罪科刑及執行之情形，認本件如起訴書犯罪事實（三）（四）所示2 罪於本案構成累犯。惟按「假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後六月以內，撤銷其假釋，但假釋期滿逾三年者，不在此限。」，刑法第78條第1 項定有明文。經查，被告於103 年6 月10日假釋出監並付保護管束，至104 年8 月10日保護管束終結之原因為觀護期滿前再犯裁判尚未確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，是被告涉嫌於假釋中故意更犯罪，於將來可能受有有期徒刑之確定判決，該假釋可能於假釋期滿三年內遭撤銷。是上開2 罪既有可能不構成本案累犯前科之事由存在，爰不認定該2 罪構成本案累犯之前科；另如該假釋後未遭撤銷，而使該2 罪構成本案累犯之前科，則另由檢察官依刑法第48條前段規定聲請更定其刑，附此敘明。

三、爰審酌被告不思循正途獲取所需，反企圖不勞而獲，竊取他人財物，未能尊重他人之財產法益，所為實非可取，又其前已有多次相類罪質之竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷供參，素行非佳，詎猶不知悛悔，復犯本案，然念其犯後坦承犯行，兼衡被告自陳高中肄業之智識程度、職業工而家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵緝卷第4 頁被告警詢筆錄受訊問人欄）、犯罪之動機、目的、手段尚屬平和及所竊財物價值非鉅等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑暨易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、關於沒收規定，刑法於104 年12月30日修正公布第2 條、第38條、第40條，增訂第38條之1 、第38條之2 、第38條之3、第40條之2 條文及第5 章之1 章名；另105 年6 月22日再次修正公布第38條之3 ，均自105 年7 月1 日施行。修正後刑法第2 條第2 項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，而修正後刑法第2 條第2 項之規定，乃係關於沒收新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於105 年7 月1 日後，如有涉及比較沒收新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2 條第2 項規定，適用裁判時之法律。經查，本件被告竊得如附件事實欄所載之物，雖屬被告因犯罪所得之物，然告訴人仍得依法請求返還或求償，是其所有權仍屬於告訴人，而非屬於被告，尚難遽予宣告沒收，既不得予以沒收，即無追徵價額或沒收變得利益之問題，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之