Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
9 分鐘讀完全文 2,893
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院105年度聲字第2353號

定應執行之刑刑事裁判日期 105 年 06 月 17 日

法官翁儀齡

臺灣桃園地方法院刑事裁定       105年度聲字第2353號

聲請人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受刑人
羅正達

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(105 年度執聲字第1308號),本院裁定如下:

主文

羅正達因犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑壹年。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人因竊盜等案件,先後經本院判決如附表所示之刑確定,經受刑人請求,應依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第2 項定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之,刑法第50條定有明文;又數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條規定,定其應執行之刑,數罪併罰,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年,刑法第53條、第51條第5 款亦有明文。再數罪之宣告刑出於二以上之科刑判決而得併合處罰定其應執行刑者,以該數罪俱係在首先確定之科刑判決確定前所犯者為限(最高法院88年度台上字第7381號判決意旨參照)。

三、查受刑人因竊盜等案件,經本院先後判處如附表所示之刑,且均經確定在案,有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。又附表編號一、三所示之罪刑為得易科罰金,而編號二所示之罪刑則為不得易科罰金,合於刑法第50條第1 項但書第1 款情形,須經受刑人請求,檢察官始得依第51條之規定聲請定之,茲受刑人既已請求檢察官聲請定應執行刑,此有臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可參,並經檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認其聲請確屬正當,爰依前揭說明定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 105 年 6 月 17 日

刑事第八庭 法 官 翁儀齡

書記官 吳采蓉

中 華 民 國 105 年 6 月 20 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表
┌───────┬────────┬────────┬────────┐
│    編號      │      一        │      二        │      三        │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│    罪名      │結夥三人以上攜帶│共同攜帶兇器竊盜│施用第二級毒品  │
│              │兇器竊盜未遂    │                │                │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│   宣告刑     │有期徒刑伍月,如│有期徒刑柒月    │有期徒刑參月,如│
│              │易科罰金,以新臺│                │易科罰金,以新臺│
│              │幣壹仟元折算壹日│                │幣壹仟元折算壹日│
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│  犯罪日期    │104 年6 月1 日  │104 年9 月6 日  │104 年5 月29日  │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查(自訴)機│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│
│關年度及案號  │檢察署104 年度偵│檢察署104 年度偵│檢察署105 年度偵│
│              │字第12941 、    │字第12941 、    │字第324 號      │
│              │19531 號        │19531 號        │                │
├──┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ 最 │法  院  │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│
│ 後 ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ 事 │案  號  │104 年度易字第  │104 年度易字第  │105 年度壢簡字第│
│ 實 │        │1105號          │1105號          │474 號          │
│ 審 ├────┼────────┼────────┼────────┤
│    │判決日期│104 年11月12日  │104 年11月12日  │105 年4 月20日  │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ 確 │法  院  │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│
│ 定 ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ 判 │案  號  │104 年度易字第  │104 年度易字第  │105 年度壢簡字第│
│ 決 │        │1105號          │1105號          │474 號          │
│    ├────┼────────┼────────┼────────┤
│    │確定日期│104 年12月7 日  │104 年12月7 日  │105 年5 月16日  │
├──┴────┼────────┼────────┼────────┤
│備註          │                │                │                │
└───────┴────────┴────────┴────────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院105年度聲字第2353號於民國 105 年 06 月 17 日裁判,案由為定應執行之刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。