資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院105年度聲字第282號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度聲字第282號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 邱奕彬
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105年度執聲字第142號），本院裁定如下：
主文
邱奕彬所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人邱奕彬因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定。
二、按「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限」、「第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之。」刑法第41條第1 項、第8 項定有明文。再按2 裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁判意旨可資參照）。
三、經查，本件受刑人邱奕彬前犯如附表所示之罪，均已分別確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院104 年度壢簡字第845 號、104 年度壢簡字第1443號、104 年度審簡字第678 號、104 年度壢簡字第1119號判決書附卷可按。又受刑人如附表編號1 所示案件所判處有期徒刑部分雖已於民國104 年10月1 日易科罰金執行完畢，因該罪與如附表編號2 至編號4 所示之罪，應予併罰，故在如附表編號1 至編號4 所示之罪刑全部執行完畢前，均應認上開4 罪未全部執行完畢，仍得定應執行刑。茲檢察官聲請就如附表所示之罪，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又本件所定應執行之刑雖已逾6 月，惟依上開規定，仍得易科罰金，應併諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表: ┌─────┬────────┬────────┬────────┬────────┐ │編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │罪名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │宣告刑 │有期徒刑3 月，如│有期徒刑5 月，如│有期徒刑3 月，如│有期徒刑4 月，如│ │ │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│ │ │幣1,000 元折算1 │幣1,000 元折算1 │幣1,000 元折算1 │幣1,000 元折算1 │ │ │日。（註） │日。 │日。 │日。 │ ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │所犯法條 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ │ │第10條第2項 │第10條第2項 │第10條第2項 │第10條第2項 │ ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯罪日期 │103 年11月23日下│104 年7 月18日晚│104 年3 月24日下│104 年6 月3 日下│ │ │午4時許 │間7、8時許 │午5時許 │午5 時許 │ ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │）機關年度│檢察署104 年度毒│檢察署104 年度毒│檢察署104 年度毒│檢察署104 年度毒│ │及案號 │偵字第2095號 │偵字第3521號 │偵字第1420號 │偵字第2755號 │ ├──┬──┼────────┴────────┴────────┴────────┤ │ │法院│ 臺灣桃園地方法院 │ │ 最├──┼────────┬────────┬────────┬────────┤ │ 後│案號│104 年度壢簡字第│104 年度壢簡字第│104 年度審簡字第│104 年度壢簡字第│ │ 事│ │845號 │1443號 │678號 │1119號 │ │ 實├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 審│判決│104年7月31日 │104年10月5日 │104年9月9日 │104年8月28日 │ │ │日期│ │ │ │ │ ├──┼──┼────────┴────────┴────────┴────────┤ │ │法院│ 臺灣桃園地方法院 │ │ ├──┼────────┬────────┬────────┬────────┤ │ 確│案號│104 年度壢簡字第│104 年度壢簡字第│104 年度審簡字第│104 年度壢簡字第│ │ 定│ │845號 │1443號 │678號 │1119號 │ │ 判├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 決│確定│104年8月24日 │104年11月2日 │104年10月5日 │104年9月29日 │ │ │日期│ │ │ │ │ ├──┴──┼────────┼────────┴────────┴────────┤ │ 備 │已於104 年10月1 │ │ │ 註 │日徒刑易科罰金執│ │ │ │行完畢 │ │ └─────┴────────┴──────────────────────────┘