臺灣桃園地方法院105年度審易緝字第84號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 105年度審易緝字第84號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張文龍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第5528號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實

一、張文龍前因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治及判刑後，猶不知戒除毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國104 年10月19日晚間某時，在桃園市龍潭女監附近之居處，以將甲基安非他命置於玻璃球燒烤吸食之方式，施用甲基安非他命1 次（起訴意旨記載：「張文龍於104 年10月21日下午1 時43分許為本署觀護人採尿時間回溯120 小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次」，逕予更正）。

二、案經臺灣桃園地方法院檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官簽分偵查起訴。

理由

一、上開犯罪事實，業據被告張文龍於本院準備程序及審理中坦承不諱，並有桃園地檢署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應）等附卷足憑，足認被告上開任意性之自白與事實相符，核屬可信。復有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前因①施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第392 號判處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；

②竊盜案件，經本院以99年度審易字第403 號判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定；③施用毒品案件，經本院以99年度壢簡字第1082號判處有期徒刑5 月確定。嗣上開罪刑，經本院以100 年度聲字第1276號裁定應執行有期徒刑2 年6 月確定，入監執行後於102 年1 月24日執行完畢（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議參照），有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒、強制戒治及判刑後，猶未戒除施用毒品，實屬不該；考量其犯罪動機、目的，其手段僅戕害自身健康，對社會造成之危害尚非直接，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，科予過重之刑期，將使施用毒品者因長期監禁而脫離家庭、社會及工作，與親友關係疏離，增加將來再社會化之困難，於戒癮後易因逃避現實而再犯，並非恰當；倘依被告再犯次數而逐一累加刑期，亦有違以行為人責任為基礎之刑罰裁量原則；兼衡其犯後坦承犯行，及自述：我是國中畢業，未婚，入監前與父親同住，家中經營重機械及吊車，我在家裡工作，有吊手證照等語（見本院第84號卷第23頁）之智識程度、家庭經濟及生活狀況，暨其施用毒品之次數，與前次徒刑執行完畢後再犯之期間長短等一切情狀，量處如主文所示之刑，盼被告能藉此機會澈底戒除毒品。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官黃冠中到庭執行職務。