臺灣桃園地方法院99年度壢簡字第1082號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　99年度壢簡字第1082號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第1426號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第1 、2 行「甲○○前因施用毒品案件，經送強制戒治，於民國91年1 月18日執行完畢獲釋」更正為「甲○○前於民國90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第390 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因認無繼續執行戒治之必要，復經本院以90年度毒聲字第2418號裁定停止戒治，且於90年6 月15日停止戒治出所，並付保護管束，迄至91年1 月18日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定」及於犯罪事實欄「安非他命」之記載更正為「甲基安非他命」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決定意旨、97年第5 次刑事庭會議決定意旨參照）。查被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第390 號裁定送強制戒治，嗣因認無繼續執行戒治之必要，經本院以90年度毒聲字第2418號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，繼於民國91年1 月18日保護管束期滿視為強制戒治執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定；復於前開強制戒治執行完畢後5 年內之93年間，再因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣高雄地方法院以93年度訴字第2702號判決判處有期徒刑10月暨6 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足參。則被告於前案經強制戒治執行完畢後，於5 年內已經再犯，並經依法追訴處罰，雖本案施用毒品之時間在初犯釋放5 年後，惟被告既已先於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒及強制戒治已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，參諸前揭決議意旨，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，而應由檢察官逕行起訴，並由本院依法論罪科刑。

三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前，持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。復查被告於93年間（即前開強制戒治執行完畢後5 年內）復因①施用第一級毒品、②施用第二級毒品等案件，經臺灣高雄地方法院以93年度訴字第2702號判決，分別判處有期徒刑10月、6 月，並定其應執行刑為應執行有期徒刑1 年2 月確定；於同年間次因③竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以93年度易字第1273號判決，判處有期徒刑1 年2 月確定；同年間又因④詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以94年度易緝字第84號判決，判處有期徒刑9 月確定；於94年間再因⑤施用第一級毒品、⑥第二級毒品、⑦竊盜、⑧贓物等案件，經本院以94年度訴字第1035號判決，分別判處有期徒刑10 月 、6 月、1 年10月、4 月，並定其應執行刑為應執行有期徒刑3 年2 月確定；於同年間繼因⑨轉讓毒品案件，經本院以95年度桃簡字第55號判決，判處有期徒刑3 月確定，上開數罪，除案⑦外，均經本院以97年度聲減字第289 號裁定，減其宣告刑2 分之1 後，案①至④定其應執行刑為應執行有期徒刑1 年5 月；案⑤至⑨定其應執行刑為應執行有期徒刑2 年2 月確定，並入監接續執行，於98年1 月10日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，已於98年7 月31日依行刑累進處遇條例之規定縮短刑期後假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，不惟再因施用毒品案件經法院判刑確定，且復犯本件施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量本案犯罪情節及被告之年齡、學歷、職業暨家庭經濟狀況等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。至扣案之毒品甲基安非他命1 包（毛重0.29公克），屬查獲之第二級毒品，除於鑑驗時所耗損之0.0104公克部分因已滅失不再諭知沒收銷燬外，其餘部分（驗餘毛重0.2796公克），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，併予宣告沒收銷燬；又扣案之吸食器1 組，係被告所有供其犯本件施用第二級毒品罪所用之物，業據被告於警詢中自承無訛，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。

臺灣桃園地方法院刑事第二庭