臺灣桃園地方法院107年度審易字第571號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　107年度審易字第571號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

簡聰正

　　　　　　余烈

　　　　　　余仲賢

　　　　　　簡榮信

　　　　　　張文龍

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、余烈前於民國100 年間因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第765 號判決判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定，於101 年6 月26日徒刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）；余仲賢①前於98年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以98年度訴字第3157號判決判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定；②於98年間因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第2275號判決判處有期徒刑10月、8 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；③於99年間因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第2295號判決判處有期徒刑11月、9 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定，上開①至③所示之罪，嗣經本院以100 年度聲字第876 號裁定定應執行有期徒刑3 年3 月確定，於102 年6 月日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於103年5 月24日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢（於本案構成累犯）；簡榮信①前於98年間因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第1001號判決判處有期徒刑1 年、7 月，應執行有期徒刑1 年5 月確定；②於98年間因施用毒品案件，經本院以99年度審訴緝字第118 號判決判處有期徒刑1 年、7 月，應執行有期徒刑1 年5 月確定；③於99年間因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第2767號判決判處有期徒刑1 年、7 月，應執行有期徒刑1 年5 月確定，上開①②案另經本院以100 年度聲字第1227號裁定合併定應執行有期徒刑2 年8月確定，並與③案入監接續執行後，於102 年12月31日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，於103 年8 月31日後假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢（於本案構成累犯）；張文龍前因①施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第392 號判決判處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；②因加重竊盜等案件，經本院以99年度審易字第403 號判決判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定；③因施用毒品案件，經本院以99年度壢簡字第1082號判決判處有期徒刑5 月確定；④因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第2294號判決判處有期徒刑10月（共2 罪）、6 月（共2 罪），應執行有期徒刑2 年確定；⑤因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第2255號判決各判處有期徒刑11月、7 月，應執行有期徒刑1年3 月確定；⑥因竊盜案件，經本院以100 年度易字第1028號判決判處有期徒刑5 月，上訴後，經臺灣高等法院以101年度上易字第174 號判決駁回上訴確定，①至③案另經本院以100 年度聲字第1276號裁定定應執行有期徒刑2 年6 月確定（下稱「應執行刑Ａ」）；④至⑥案亦經臺灣高等法院以101 年度聲字第1255號裁定定應執行有期徒刑3 年6 月確定（下稱「應執行刑Ｂ」），自99年7 月25日起入監執行「應執行刑Ａ」，執行指揮書執行完畢日期為102 年1 月24日（於本案構成累犯），旋自翌（25）日起接續執行「應執行刑Ｂ」，並於103 年11月26日縮刑假釋出監，所餘期間交付保護管束，迄105 年6 月26日方縮刑期滿，惟嗣後假釋遭撤銷，尚應執行殘刑有期徒刑1 年7 月（現正執行中）。詎其等仍不知悔改，而分別為以下之行為：

（一）簡聰正與余烈共同意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡，於104 年10月31日凌晨0 時30分許，由余烈持其所有客觀上足為兇器使用之電纜剪1 支，並駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車搭載簡聰正前往桃園市○○區○○路000 號工廠，見該工廠後門未上鎖無人看管之際，認有機可乘，侵入上開工廠內竊取數量不明之電纜線一捆，得手後削除電纜線外之絕緣包覆，抽取包覆於電纜線內之銅線後變賣，得款新臺幣（下同）21,000元，由余烈、簡聰正2 人朋分花用。

（二）余烈、余仲賢、簡榮信共同意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡，於104 年11月5 日凌晨3 時4 分許，由簡榮信駕駛懸掛車牌號碼0000-00 號車牌之黑色賓士自用小客車，搭載余仲賢及余烈前往上開無人看管之工廠內，欲竊取堆高機1 台（起訴書漏載，業經公訴檢察官當庭補充），惟因該堆高機過大且無鑰匙無而未得逞。余烈復承前竊盜犯意，徒手竊取在現場之數量不明之電纜線及切台機1 台，得手後隨即駕車逃逸，余烈復將部分電纜線售出，得款2,000 元。

（三）簡榮信與張文龍共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於104 年11月6 日凌晨3 時30分許，由簡榮信駕駛上開懸掛車牌號碼0000-00 號車牌之黑色賓士自用小客車，搭載張文龍前往上開工廠，2 人徒步入內後，目視搜尋廠內之電纜線，適經該工廠負責人陳名薪當場發覺後嚇阻而未得逞，簡榮信等2 人見行跡敗露旋棄車逃逸。

二、證據名稱：

（一）被告簡聰正於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理時之自白，被告余烈於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理時之自白，被告余仲賢於本院準備程序及審理時之自白，被告簡榮信於檢察官訊問、本院準備程序及審理時之自白，被告張文龍於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理時之自白。

（二）證人即告訴人陳名薪於警詢時之證述。

（三）贓物認領保管單1 份、臺灣桃園地方法院檢察署扣押物品清單1 份、照片1 張、監視器錄影畫面翻拍照片共14張、現場照片4 張、監視器錄影畫面光碟。

三、論罪科刑：

（一）罪名：

1.犯罪事實（一）：核被告簡聰正、余烈就犯罪事實（一）所為，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。

2.犯罪事實（二）：

⑴核被告余烈、余仲賢、簡榮信就犯罪事實（二）所為，均係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第4 款之結夥三人以上竊盜未遂罪。起訴意旨認被告余烈、余仲賢、簡榮信係構成刑法第321 條第1 項第4 款之結夥三人以上竊盜罪，容有誤會，惟此業經檢察官當庭更正起訴法條為被告余烈、余仲賢、簡榮信係構成刑法第321 條第2 項、第1 項第4款之結夥三人以上竊盜未遂罪，基於檢察一體，本院自應就更正後之罪名為審理，無庸變更起訴法條，併予敘明。

⑵另按共同正犯間，僅在犯意聯絡範圍內，就他共犯實施之行為，共同負責；若共犯所為，已逾越彼此間原犯意聯絡之範圍，該共犯逾越犯意聯絡範圍之行為，即難令他共犯同負其責（最高法院98年度臺上字第4036號、96年度臺上字第7566號、93年度臺上字第690 號判決意旨參照）。經查：被告余仲賢於本院準備程序中供稱：是余烈說現場有堆高機，本來想要偷，但到現場後發現堆高機太大台且鑰匙不在，所以就沒有偷，出來外面後我有看到余烈搬電纜線，余烈說是他之前搬剩的，他的意思沒有要分給我們，我就跟他不同車（詳本院107 年4 月25日準備程序筆錄第5 頁）；被告簡榮信於本院準備程序中供稱：如余仲賢所述，我們是要偷堆高機，但是沒有偷成（詳本院107 年4月25日準備程序筆錄第5 頁）等語互核相符，揆諸前開判決意旨及說明，被告余仲賢、簡榮信就竊取電纜線及切台機部分與余烈並無犯意聯絡，又被告余烈就竊取電纜線及切台機部分應僅構成普通竊盜罪，與前開竊取堆高機未遂部分，有接續犯之實質上一罪關係，僅論以之結夥三人以上竊盜未遂罪即足。

3.犯罪事實（三）：核被告簡榮信、張文龍就犯罪事實（三）所為，均係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之普通竊盜未遂罪。

（二）共同正犯：

1.被告簡聰正、余烈就犯罪事實（一）所示竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

2.被告余烈、余仲賢、簡榮信就犯罪事實（二）所示竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

3.被告簡榮信、張文龍就犯罪事實（三）所示竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

（三）罪數：被告余烈就犯罪事實（一）、（二）所為之2 次犯行，被告簡榮信就犯罪事實（二）（三）所為之2 次犯行，其犯意均屬各別、行為均為互殊，應予分論併罰。

（四）加重事由：被告余烈、余仲賢、簡榮信、張文龍有前揭犯罪事實欄所載之科刑及有期徒刑執行完畢之事實，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參，其於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，均加重其刑。

（五）減輕事由：被告余烈、余仲賢、簡榮信於犯罪事實（二）部分及被告簡榮信、張文龍於犯罪事實（三）部分，均已著手而為加重竊盜犯罪行為之實行，然未竊取得手，為未遂犯，均依刑法第25條第2 項之規定按既遂犯之刑度減輕其刑。

（六）按刑有加重及減輕者，先加後減，刑法第71條第1 項定有明文。查被告余烈、余仲賢、簡榮信、張文龍同時有上開加重及減輕事由，自應依上開規定先加後減之。

（七）爰審酌被告5 人不思以正當手段獲取財物，反而多次竊取他人之物，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為實為不該，惟念其犯罪後終坦承犯行、態度尚稱良好，兼衡其犯罪之動機、素行、犯罪手段、目的、生活狀況，惟尚未賠償告訴人損失等一切情狀，均分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分，均諭知易科罰金之折算標準，暨就被告簡榮信得易科罰金之各罪，定其應執行刑，並就得易科罰金之應執行刑部分再諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

（八）沒收：

1.關於沒收規定，刑法於104 年12月30日修正公布第2 條、第38條、第40條，增訂第38條之1 、第38條之2 、第38條之3 、第40條之2 條文及第5 章之1 章名；另105 年6 月22日再次修正公布第38條之3 ，均自105 年7 月1 日施行。修正後刑法第2 條第2 項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，而修正後刑法第2 條第2 項之規定，乃係關於沒收新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於105 年7 月1 日後，如有涉及比較沒收新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2 條第2 項規定，適用裁判時之法律。

2.按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「第1 項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，刑法第38條之1 第1 項、第3 至5 項定有明文甚明。又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段有明文規定。而共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院91年度台上字第5583號判決意旨參照）。又有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，本院向採之共犯連帶說（70年台上字第1186號( 2)判例、64年台上字第2613號判例、66年度第1 次刑庭庭推總會議決定( 二) ），業經104 年度第13次刑事庭會議決議不再援用、供參考，而改採應就各人實際分受所得之財物為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解。至於共同正犯各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之。至於違禁物、供犯罪所用或犯罪預備之物、因犯罪所生之物之沒收，由於兼具保安處分以杜再犯之性質，仍有共同正犯責任共同原則之適用（最高法院105 年度台上字第1156號判決意旨參照）。

3.經查，本案犯罪事實（一）中被告簡聰正、余烈行竊所用未扣案之油壓剪1 支，雖為被告余烈所有而供本案犯行所用之物，但考量上開物品非違禁物，復欠缺刑法上之重要性，為免執行困難，爰不予宣告沒收。

4.又犯罪事實（一）中未扣案之犯罪所得即電纜線1 捆，為被告簡聰正、余烈犯本案之罪所取得之財物，而上開電纜線業已變賣得款21,000元，並由被告簡聰正、余烈各分得10 ,500 元乙情，業據被告簡聰正、余烈於本院準備程序時均供承明確，被告簡聰正、余烈變賣告訴人之物因而獲得財產上利益，雖未扣案，仍屬刑法第38條之1 第4 項所稱變得之物而為被告簡聰正、余烈之犯罪所得，爰均依刑法第38條之1 第1 項前段於被告2 人所犯各該罪項下宣告沒收，然因上開犯罪所得均未扣案，爰均依刑法第38條之1 第3 項規定，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

5.本案犯罪事實（二）中，被告余烈竊取之切台機業由告訴人陳名薪領回，有贓物認領保管單在卷可參，依刑法第38條之1 第5 項之規定，就此部分不予宣告沒收或追徵；又被告余烈竊得之電纜線業經被告余烈變賣並得款2,000元乙情，業據被告於檢察官訊問時供陳在卷（見105 年度偵字第28069 號卷第230 頁），被告余烈變賣告訴人之物因而獲得財產上利益，雖未扣案，仍屬刑法第38條之1 第4項所稱變得之物而為被告余烈之犯罪所得，爰依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，且依第38條之1 第3 項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

6.上開就被告余烈宣告之多數沒收、追徵，應依刑法第40條之2 第1 項之規定，併執行之。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第2 條第2 項、第28條、第320 條第3 項、第1 項、第321 條第2 項、第1 項第3款、第4 款、第47條第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項、第40條之2 第1 項，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官李允煉到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。