臺灣桃園地方法院99年度審訴字第2294號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第2294號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張文龍

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年12月17日下午5 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：張文龍施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘淨重零點伍肆公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點肆玖玖陸公克）沒收銷燬之；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之吸食器壹組沒收；應執行有期徒刑貳年，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘淨重零點伍肆公克）及第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點肆玖玖陸公克）均沒收銷燬之，吸食器壹組沒收。

二、犯罪事實要旨：張文龍前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第4520號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年12月22日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第6373號為不起訴處分確定。於90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第390 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以90年度毒聲字第2418號裁定停止戒治，且於90年6 月15日停止戒治出所，並付保護管束，迄至91年1 月18日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第345 號為不起訴處分確定。於93年間（即前開強制戒治執行完畢後5 年內）又因①施用第一級毒品、②施用第二級毒品等案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以93年度訴字第2702號判決分別判處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；於同年間另因③竊盜案件，經高雄地院以93年度易字第1273號判決判處有期徒刑1 年2 月確定；同年間因④詐欺案件，經高雄地院以94年度易緝字第84號判決判處有期徒刑9 月確定；於94年間再因⑤施用第一級毒品、⑥第二級毒品、⑦竊盜、⑧贓物等案件，經本院以94年度訴字第1035號判決分別判處有期徒刑10月、6 月、1 年10月、4 月，應執行有期徒刑3 年2 月確定；於同年間繼因⑨轉讓毒品案件，經本院以95年度桃簡字第55號判決判處有期徒刑3 月確定，上開數罪，除案⑦外，均經本院以97年度聲減字第289 號裁定減其宣告刑2 分之1 後，案①至④定其應執行刑為有期徒刑1 年5 月；案⑤至⑨定其應執行刑為有期徒刑2 年2 月確定，並入監接續執行，於98年1 月10日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，已於98年7 月31日假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎其仍不知悛悔，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，⑴於99年7 月12日晚間某時，在桃園縣龍潭鄉○○路附近某處，以摻入香菸後吸食及以置入玻璃球後用火燒烤之方式，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於同年月13日凌晨1 時38分許，在桃園縣龍潭鄉○○路2 段358 巷207 號前為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包（驗前淨重0. 56 公克，驗餘淨重0.54公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個）及第二級毒品甲基安非他命1 包（驗前毛重0.51公克，因鑑驗使用費失0.0104公克，驗餘毛重0.4996公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個）。⑵於99年7 月22日某時，在其友人位於桃園縣龍潭鄉○○路之住處內，以摻入香菸後吸食及以置入吸食器後用火燒烤之方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於同年月25日17時55分許，在桃園縣龍潭鄉○○路與復興路口前為警查獲，並扣得其所有供其施用第二級毒品所用之吸食器1 組。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告均沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。