臺灣桃園地方法院105年度審訴字第2108號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 105年度審訴字第2108號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

黃耀民

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第2374號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠黃耀民有下列觀察、勒戒處遇及前科：

⒈前於民國90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第4625號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於90年12月28日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第3364號為不起訴處分確定。於91年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）次因施用毒品案件，經本院以92年度桃簡字第213 號判決判處有期徒刑4 月確定（於本案不構成累犯）。

⒉於100 年間另因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第1089號判決判處有期徒刑1 年，嗣經臺灣高等法院以100 年度上訴字第2563號判決上訴駁回確定，於102 年1 月24日執行完畢。

㈡詎黃耀民仍不知悛悔，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104 年5 月16日上午7 時35分許為警採尿時往前回溯26小時內之某時，在臺灣地區某不詳處所，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於104 年5 月15日晚間9 時10分許，在桃園市○○區○○○街00號前為警查獲，並扣得與本案無關之注射針筒2支。案經桃園市政府警察局移送暨臺灣桃園地方法院檢察署

二、證據名稱：

㈠被告黃耀民分別於本院準備程序及審理中之自白。

㈡桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表（尿液編號：104 偵-0667 ）、台灣檢驗科技股份有限公司105 年7 月1 日出具之UL/2016/00000000濫用藥物檢驗報告。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其施用前持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用第一級毒品海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡又被告有如犯罪事實欄㈠、⒉所載犯罪科刑及執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為誠屬不當，再衡以被告犯罪後坦承犯行，態度尚可，並斟酌被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、末查，被告於本院準備程序中否認扣案注射針筒2 支為其所有，並供陳本案係以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因等語明確（見本院卷第23頁），本院復查無證據證明扣案注射針筒2 支係被告所有供其本次施用毒品所用之物，自不得宣告沒收，附此敘明。

五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。