臺灣桃園地方法院105年度易字第1515號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 105年度易字第1515號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

程萬里

上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（105 年度偵字第00000 號），本院判決如下：

主文

理由

一、追加起訴意旨如附件檢察官追加起訴書所載。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條分別定有明文。次按於第一審辯論終結前，檢察官得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，同法第265 條第1項亦有明文。故於第一審言詞辯論終結後，或經法院以簡易判決處刑後始就與本案相牽連之他罪追加起訴，於法顯屬不合，應依上揭法律規定，從程序上諭知追加部分不受理判決，方為適法（臺灣高等法院暨所屬法院99年度法律座談會刑事類提案第35號、最高法院26年度渝上字第1057號判例及95年度台上字第5401號判決意旨可資參照）。

三、經查，被告程萬里前因涉犯竊盜案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以105 年度偵字第18355 號提起公訴，並由本院以105 年度易字第1087號審理，而本件追加起訴部分顯與前案具有刑事訴訟法第7 條第1 款「一人犯數罪者」之相牽連案件關係，從而得依前揭意旨，於前開本院105 年度易字第1087號案件之第一審言詞辯論終結前得追加起訴，固屬無疑。惟被告於前案所涉竊盜案件，經本院以105 年度易字第1087號案件審理後，被告於民國105 年10月17日本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，於同日辯論終結，並於105 年11月16日宣判，此有前案之準備程序筆錄、簡式審理筆錄影本及刑事判決書各1 份在卷可憑（見本院易字卷第16頁至第28頁），而檢察官追加起訴部分係於105 年12月1 日始繫屬本院，此有臺灣桃園地方法院檢察署105 年12月1 日桃檢坤陽105偵24122 字第106106號函上本院收狀章之收狀日期可資證明（見本院易字卷第1 頁），是檢察官之追加起訴顯於第一審辯論終結後所為，揆諸前揭說明，本件追加起訴程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。