臺灣桃園地方法院105年度桃簡字第526號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　105年度桃簡字第526號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

徐志宏

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度速偵字第861號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充證據「扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告徐志宏所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意竊取告訴人江茂贈所有之車牌號碼「F8J －189 」號普通重型機車1 台，對他人財產安全已生危害，顯有不該；惟念其犯後已坦承犯行，態度尚可，暨其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、業已由上開被害人領回贓物，所生危害程度獲得減輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又按關於沒收規定，刑法於104 年12月30日修正公布第2 條、第38條、第40條，增訂第38條之1 、第38條之2 、第38條之3 、第40條之2 條文及第5 章之1 章名，並自105 年7 月1 日施行。修正後刑法第2 條第2 項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，而修正後刑法第2條第2 項之規定，乃係關於沒收新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於105 年7 月1 日後，如有涉及比較沒收新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2 條第2 項規定，適用裁判時之法律。扣案之鑰匙1 支，核屬被告所持供本件竊盜犯罪所用之物，且屬於被告所有，爰依刑法第38條第2 項沒收；未扣案之車牌號碼「F8J －189」號普通重型機車1 台，雖屬被告本件竊盜之犯罪所得，惟該犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1 第5 項，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。