臺灣桃園地方法院105年度桃聲簡再字第7號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　105年度桃聲簡再字第7號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

楊昇

即受判決人

上列聲請人因被告即受判決人違反電子遊戲場業管理條例等案件，對於本院中華民國100 年2 月17日100 年度桃簡字第358 號刑事第一審確定判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣桃園地方法院檢察署100 年度速偵字第16號）聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告即受判決人楊昇前因違反電子遊戲場業管理條例案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以100 年 度速偵字第16號案聲請簡易判決處刑，並經本院以100 年度桃簡字第358 號判決判處拘役40日確定。因該案係屬頂替，頂替部分嗣經本院以102 年度原矚重訴字第1 號案為有罪判決確定，爰依法聲請再審。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而上開附具原判決繕本及證據之規定，乃法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416 號裁定意旨參照）。

三、經查，本件聲請人對本院100 年度桃簡字第358 號判決聲請再審，雖提出再審聲請書，然未依法附具原判決即本院100年度桃簡字第358 號判決之繕本，與刑事訴訟法第429 條之規定不符，揆諸前揭規定說明，其聲請再審之程序於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第433 條規定，裁定如主文。