臺灣桃園地方法院105年度聲字第1982號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度聲字第1982號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

邱奕舜（原名邱奕青）

上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（105 年度執聲字第1114號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告邱奕舜因持有第二級毒品大麻案件，經本院以104 年度審易字第2073號判決認為該案持有大麻之犯行為前案（本院104 年度審訴字第745 號）判決確定效力所及，而為免訴之諭知。而該案之扣案物係第二級毒品大麻1包，屬違禁物品，爰依刑法第40條第2 項、毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，聲請宣告沒收並諭知銷燬。

二、按違禁物不問屬於犯人與否，沒收之，且違禁物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此為刑法第38條第1 項第1 款、第2 項、第40條第2 項所明定，並經司法院18年院字第67號著有解釋。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段亦有規定。

三、經查：被告邱奕舜前開持有第二級毒品案件，業經本院104年度審易字第2073號判決免訴確定，有該案判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑。而該案件所查扣之大麻1 包（驗餘毛重1.76公克）經鑑驗結果，確檢出第二級毒品大麻成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室104 年4 月1日調科壹字第00000000000 號鑑定書1 份在卷可稽（見執聲字卷第3 頁），堪認係違禁物無訛，是聲請人聲請沒收上開違禁物，並無不合，應予准許。另盛裝上開毒品之包裝袋1只，因其上殘留之毒品而難以析離，且無析離之實益及必要，應視同毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之。至本件因鑑驗用罄0.02公克部分，不另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第220 條，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第40條第2 項，裁定如主文。