臺灣桃園地方法院105年度聲字第4057號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度聲字第4057號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

任玉寧

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105 年度執聲字第2336號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人任玉寧因犯公共危險案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。是數罪併罰，有2 裁判以上者，固得定其應執行之刑，惟以係於首先確定之科刑裁判確定前所犯為前提，若其中某罪之犯罪時間已在首先確定之科刑判決確定之後，縱令係在其次確定之科刑判決確定之前，因其非屬與首先確定之科刑判決確定前所犯之罪，已不合數罪併罰之規定，自無從合併定其應執行之刑，而應併予執行，此觀刑法第50條至第53條之規定自明（最高法院96年度台非字第329號參照）。又被告有應併合處罰之數罪，經法院分別判處罪刑確定，其中一罪先執行期滿後，法院經檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定後，其在未裁定前已先執行之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢（最高法院90年度台非字第340 號判決意旨參照）。是以，本件附表編號1 部分縱已執行完畢，依上開裁判意旨說明，聲請人聲請定應執行刑，仍屬適法，合先敘明。

三、查受刑人任玉寧所犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，有前揭判決各1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲因如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國104 年7 月6 日，而如附表編號3 所示之罪，其犯罪日期為係在104 年7 月6 日之前，且本案受刑人所犯如附表編號1 、3 所示之罪，其經宣告之刑均得易科罰金，並無刑法第50條第1 項但書各款規定之情形，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當，爰依刑法第53條、第51條第5 款之規定，就有期徒刑部分，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、至於受刑人嗣後於104 年11月13日所犯之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪（即附表編號2 所示之罪），顯然在其前於104 年4 月28日所犯吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪判決確定（即104 年7 月6 日）之後，揆諸前揭法律規定及說明，受刑人其後所犯如附表編號2 所示吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪，不符合數罪併罰定應執行刑之要件，則聲請人此部分之聲請，於法尚有未合，自難准許，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。

附表：受刑人任玉寧定應執行刑案件一覽表┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 罪 名 │吐氣所含酒精濃度達每公│吐氣所含酒精濃度達每公│吐氣所含酒精濃度達每公││ │升0.25毫克以上而駕駛動│升0.25毫克以上而駕駛動│升0.25毫克以上而駕駛動││ │力交通工具 │力交通工具 │力交通工具 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑2 月，如易科罰│有期徒刑4 月，如易科罰│有期徒刑2 月，併科罰金││ │金，以新臺幣1 千元折算│金，以新臺幣1 千元折算│新臺幣2 萬元，有期徒刑││ │1日 │1 日 │如易科罰金，罰金如易服││ │ │ │勞役，均以新臺幣1 千元││ │ │ │折算1 日 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 犯 罪 日 期 │104 年4 月28日 │104 年11月13日 │104 年4月6日 │├──┬─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣臺北地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署││ ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 查 │ 案 號 │104 年度速偵字第2827號│104 年度偵字第23906號 │105年度撤緩偵字第118號│├──┼─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││ 後 ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 事 │ 案 號 │104 年度壢交簡字第1244│104 年度審交易字第1113│105 年度壢交簡字第1219││ 實 │ │號 │號 │號 ││ 審 ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │ 判決日期 │104 年6 月15日 │105 年1 月21日 │105 年8 月18日 │├──┼─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 確 │ 法 院 │同上 │同上 │同上 ││ 定 ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 判 │ 案 號 │同上 │同上 │同上 ││ 決 ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │ 確定日期 │104 年7 月6日 │105 年2 月10日 │105 年9 月19 日 │├──┴─────┼───────────┴───────────┴───────────┤│ 備 註 │ │└────────┴───────────────────────────────────┘