臺灣桃園地方法院106年度桃簡字第1661號

    附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10
    條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法
    追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有
    明文。又毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑
    事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後
    再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或
    強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、
    勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其
    再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其
    實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強
    制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀
    察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自
    新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒
    戒或強制戒治之程序。從而，依修正後之規定，僅限於「初
    犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強
    制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱
    其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經
    觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「
    5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再
    犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效
    ，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次及97年第
    5 次刑事庭會議決議參照）。準此，被告張勛曾於民國89年
    間，因施用第二級毒品案件，經本院以89年度少調字第349
    號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於89年
    11月23日執行完畢釋放出所，並經本院以同裁定為不付審理
    確定；復於93年間，因施用第二級毒品案件，經國防部北部
    軍事法院桃園分院以93年度桃審字第57號判決處有期徒刑4
    月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可據，揆諸
    前揭說明，本件自應依法追訴。
三、次按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款
    所列之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例
    第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告因施用第二級毒品而
    持有該毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論
    罪。又被告前：㈠於100 年間，因施用第二級毒品案件，經
    本院以100 年度易字第809 號判決處有期徒刑7 月確定；㈡
    於100 年間，因偽造文書案件，經本院以100 年度審簡字第
    382 號判決處有期徒刑4 月確定；㈢於100 年間，因施用第
    二級毒品案件，經本院以100 年度易字第907 號判決處有期
    徒刑8 月確定；㈣於100 年間，因偽造文書案件，經本院以
    100 年度審簡字第358 號判決判處有期徒刑4 月確定，上開
    ㈠至㈣之罪，復經本院以101 年度聲字2790號裁定定應執行
    有期徒刑1 年6 月確定，於102 年3 月26日縮短刑期假釋出
    監，於102 年11月6 日保護管束期滿假釋未經撤銷，未執行
    之刑以已執行論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在
    卷可參，被告受此有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本
    案有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項
    加重其刑。按刑法第62條所謂發覺，須有偵查犯罪權之機關
    或人員對犯人之嫌疑，有確切之根據得為合理之可疑者，始
    足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高
    法院72年臺上字第641 號判例意旨參照）。查被告係於警員
    查獲其通緝身分後主動交出安全帽內之甲基安非他命2 小包
    為警扣案，此經被告於警詢中供承在卷（見毒偵卷第7 頁）
    ，是可認其已於警員對其本件犯行有合理懷疑前自首，依刑
    法第62條前段之規定，予以減輕其刑，並先加後減之。爰審
    酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，已有6 度施用毒品之
    前科記錄，猶再犯本件施用毒品罪，顯見未有戒除毒癮之決
    心，惟考量施用毒品主要殘害自身健康，對於社會治安與他
    人權益之侵害非鉅，且衡酌被告犯後即坦承犯行，態度尚可
    ，併參酌其素行、國小畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀
    況、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之
    刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、查扣案之透明結晶2 包（含袋毛重2.3 公克，因鑑驗取用0.
    0021公克，驗餘含袋毛重2.2979公克）為第二級毒品甲基安
    非他命，此有台灣檢驗科技股份有限公司106 年7 月21日第
    UL/2017/00000000號濫用藥物檢驗報告在卷可佐（見毒偵卷
    第47頁），而甲基安非他命為細微結晶粉末，因天候潮溼之
    故必沾附於外包裝袋上，非經沖洗無法完全析離，應視為毒
    品之一部分，併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定
    ，宣告沒收銷燬。至鑑驗用罄之毒品，既已滅失不復存在，
    爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、
    第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10
    條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第
    1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑
    如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
    （附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
中    華    民    國   106    年    12    月    6     日
                    刑事第二庭  法  官  蘇品蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附
繕本)。
                                書記官  黃心姿
中    華    民    國   106    年    12    月    15    日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106 年度毒偵字第4173號
      聲請簡易判決處刑書。