臺灣桃園地方法院106年度桃簡字第1880號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 106年度桃簡字第1880號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

姚連昆

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度速偵字第4338號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除證據部分有關證據並所犯法條欄一、第2 至3 行原載之證據名稱：「桃園市政府警察局龜山分局搜索扣押筆錄」，應更正為：「桃園市政府警察局龜山分局扣押筆錄」，並就前案紀錄更正如後述，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前①因竊盜案件經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以104 年度易字第1674號判處有期徒刑4 月確定；復因贓物案件，經新北地院以104 年度易字第1802號判處有期徒刑5 月確定，上開二罪刑，經新北地院以105 年度聲字第1496號定其應執行有期徒刑8 月，由臺灣高等法院以105 年度抗字第494 號駁回抗告而確定。②因贓物案件，經新北地院以105 年度易字第325 號判處有期徒刑5 月共2 罪，應執行有期徒刑9 月，由臺灣高等法院以105 年度上易字第1307號駁回上訴而確定。上開①②經新北地院以105 年度聲字第4360號定其應執行有期徒刑1 年4 月，由臺灣高等法院以105 年度抗字第1266號駁回抗告而確定，於民國106 年3 月19日徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院105 年度抗字第494 號、第1266號裁定書在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，且依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，除有如上述構成累犯之犯罪紀錄外，前已曾犯竊盜罪，品行不端，本次又再犯相同罪質之竊盜罪，應予非難，兼衡其犯罪之手段、目的、犯後坦承犯行之態度及所竊得之普通重型機車1 輛、鑰匙1 串、黑色安全帽1 頂均已由被害人涂祺翔領回，此有贓物認領保管單1 紙在卷可憑（見速偵卷第16頁），併考量被告於警詢自述國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持（見速偵卷第5 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第5 項分別定有明文。本案被告所竊得之普通重型機車1 輛、鑰匙1 串、黑色安全帽1 頂，於扣案後已實際合法發還被害人，業如前述，爰依刑法第38條之1 第5 項，不予宣告沒收或追徵，併予敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以上訴書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴，上訴於管轄之第二審本院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106 年度速偵字第4338號聲請簡易判決處刑書。