臺灣桃園地方法院106年度桃簡字第363號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　106年度桃簡字第363號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

羅宇舜

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第6812號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4 至5 行「於民國103 年7 月18日假釋出監」，應予更正為「於民國103 年7 月22日假釋出監」；同欄最後應予補充「後於同日下午4時55分許採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應」；證據並所犯法條欄一、第5 至6 行「桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表」，應予補充更正為「桃園市政府警察局蘆竹分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經勒戒處所陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；認有繼續施用毒品傾向者，即應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，俟強制戒治期滿釋放，再為不起訴之處分。惟依上揭規定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官即應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1 項、第2 項、第23條第1 項、第2 項分別定有明文。查，被告羅宇舜前於民國104 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度毒聲字第483 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104 年12月10日執行完畢，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第4565號、毒偵緝字第402 號為不起訴處分確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。則被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本案施用第二級毒品罪，揆諸前揭說明，即應依法追訴，是本件檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。

三、次按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因販賣毒品案件，經本院以100 年度少訴字第48號判決分別處有期徒刑1 年（共2 罪）、10月，應執行有期徒刑2 年6 月，緩刑4 年，嗣經撤銷緩刑，並於103 年7月22日假釋出監，後上開假釋經撤銷，尚需執行殘刑9 月20日；又因公共危險案件，經本院以103 年度桃交簡字第3435號判決處有期徒刑2 月，上訴後因撤回上訴而告確定，並與上開殘刑接續執行，於105 年9 月10日徒刑執行完畢等情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒之處遇程序，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用第二級毒品罪，足徵其戒毒之意志不堅；惟徵諸施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被告犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可，及其犯罪動機、目的、手段、情節，暨於警詢高職肄業之智識程度及家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按刑法有關沒收之規定業於104年12月30日修正公布，並自105年7 月1 日施行。又按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；中華民國104 年12月17日及105 年5 月27日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行。105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。修正後刑法第2 條第2 項、刑法施行法第10條之3分別定有明文。是105 年7 月1 日前原規範於毒品危害防制條例第18條、第19條關於毒品沒收之相關規定，於105 年7月1 日後均不再適用，且依上開刑法施行法之規定，本應回歸適用105 年7 月1 日施行生效之新刑法，惟因毒品危害防制條例第18條、第19條於105 年5 月27日亦經修正，於同年6 月22日公布，且依同條例第36條之規定，自105 年7 月1日起，與上開新刑法同時施行生效，則該條例關於毒品相關之沒收規範，仍屬新刑法沒收篇章之特別法，依特別法優於普通法之原則，關於毒品相關之收沒，仍應優先適用本條例之規定，且依上開刑法第2 條第2 項之規定，並無新舊法適用之問題，應逕適用修正後之新法。經查，扣案之甲基安非他命1 包（含袋毛重共0.33公克，因鑑驗取用0.0024公克，驗餘含袋毛重共0.3276公克），經檢驗呈甲基安非他命陽性反應一情，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告附卷可憑，核屬第二級毒品，自應依修法後即現行之毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬；另盛裝上開毒品之包裝袋1 個，因沾附有該盛裝之毒品而難以完全析離，且無析離之必要與實益，應當整體視為毒品宣告沒收銷燬；至鑑驗耗盡之甲基安非他命既已滅失，自無庸再宣告沒收銷燬，併予敘明。此外，扣案之吸食器1 組，為被告所有並供其施用第二級毒品犯行所用各節，為被告供承在卷，爰依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄論罪科刑依據之法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度毒偵字第6812號聲請簡易判決處刑書。