臺灣桃園地方法院106年度桃簡字第401號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　106年度桃簡字第401號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

高靜慧

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第25579 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除將犯罪事實欄一第5 至8 行「共竊得麥香奶茶1 罐、植物物語旅行清潔組1 組、多芬旅行清潔組1 組、紅白拖鞋1 雙、面紙2 包、曼秀雷敦軟膏1 條、蘇菲衛生棉1 包、麵包5 個等物品後」，更正及補充為「共竊得蘇菲衛生棉2 包（價值新臺幣【下同】108 元）、多芬旅行清潔組1 包（價值125 元）、植物物語旅行清潔組1 包（價值110 元）、曼秀雷敦軟膏1 個（價值69元）、面紙2 包（價值40元）、紅白拖鞋1 雙（價值89元）、麥香奶茶1 瓶（價值15元）、麵包5 個（價值125 元）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告高靜慧所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告先後竊取如附件聲請書犯罪事實欄一所示物品之行為，係基於同一竊盜罪犯意下之接續行為，僅侵害一個法益，只論以一罪。爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，反竊取他人財物，足見其欠缺尊重他人財產權利之觀念，所為實無足取，且迄今尚未將所竊得之物品「麥香奶茶1瓶、麵包5 個」返還或賠償予告訴人。惟念及被告犯後猶能坦承犯行、態度良好。兼衡被告無犯罪前科足見其素行尚佳（參臺灣高等法院被告前案紀錄表）、行竊手段尚屬平和、竊取財物之價值尚非高昂、告訴人業已領回失竊之蘇菲衛生棉2 包、多芬旅行清潔組1 包、植物物語旅行清潔組1 包、曼秀雷敦軟膏1 個、面紙2 包、紅白拖鞋1 雙（參偵卷第17頁之贓物認領保管單），及告訴人表示請本院對被告從輕量刑，並同意給予被告緩刑（參本院106 年3 月22日辦理刑事案件電話查詢記錄表1 份）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前述被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予緩刑諭知。

三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項、第38條之2 第2 項分別定有明文。查被告所竊取之麥香奶茶1 瓶、麵包5 個經被告食用完畢外，其餘物品均已發還告訴人即被害人，此有上述贓物認領保管單1 份在卷可憑，已如前述，是就業已發還被害人之犯罪所得部分，爰不予以宣告沒收。另被告業已食用完畢之前述食品飲料，價值合計140 元，其價值並非高昂，且告訴人表示請本院對被告從輕量刑，並同意給予被告緩刑，亦如前述。本院綜參上情，認若就被告前述犯罪所得部分再予宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1項第1 款、第38條之1 第5 項、第38條之2 第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。