臺灣桃園地方法院106年度桃簡字第440號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　106年度桃簡字第440號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林國華

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度速偵字第761 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實與及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告林國華所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前於民國103 年間，因公共危險案件，經本院以103 年度桃交簡字第1518號判決處有期徒刑5 月確定；又於同年間，再因公共危險案件，經本院以103 年度審交易字第549 號判決處有期徒刑6 月確定。上開2 案，嗣經本院以103 年度聲字第4668號裁定應執行有期徒刑9 月確定，並於民國104年5 月11日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告任意竊取被害人廖元銘管領之財物，足徵其法治觀念淡薄，欠缺尊重他人財產權之觀念，對他人之財產安全、社會治安影響非輕，所為殊非可取；惟念其犯後坦承犯行不諱，且所竊財物售價新臺幣60元，價值非鉅，復業據被害人領回，此有贓物認領保管單1 紙在卷足憑，其犯罪所生之危害已獲減輕，兼衡犯罪之動機、目的、手段、情節，及於警詢自陳高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康暨所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、刑法及刑法施行法關於沒收規定之部分條文業經修正公布，並均於105 年7 月1 日施行；修正後刑法第2 條第2 項，則為同條第1 項之特別規定，於修正後刑法施行後，關於沒收，應依修正後刑法第2 條第2 項之規定，適用裁判時之法律，不生新舊法比較之問題，先予敘明。另按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5 項已定有明文。本案被告所竊得之財物已實際合法發還被害人，業如前述，依上揭規定，爰不予宣告沒收或追徵。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106 年度速偵字第761 號聲請簡易判決處刑書