臺灣桃園地方法院106年度聲再字第6號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度聲再字第6號

聲請人

即受判決人

林宗瑞

上列聲請人即受判決人因犯竊佔案件，對於本院於中華民國90年9 月11日所為90年度易字第1250號確定判決（偵查案號：臺灣桃園地方法院檢察署89年度偵字第13370 號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請再審意旨：詳如刑事再審狀所載（如附件）。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之。經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429 條、第434 條第1 項、第2 項、第433 條規定甚明。

三、經查，聲請人因犯竊佔案件，前經本院於民國90年9 月11日以90年度易字第1250號判決判處有期徒刑10月，緩刑3 年，被告上訴後，於91年4 月26日撤回上訴後確定，有該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。聲請人今雖提出證明書，欲證明其與江文福、吳淑美於88年6 月18日確有三方協議，惟聲請人曾以同一原因（即刑事訴訟法第420條第6 款）及上開證據向本院聲請再審，經本院以104 年度聲再字第12號裁定駁回其再審之聲請，復經臺灣高等法院104 年度抗字第1253號裁定駁回抗告而告確定，有各該裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，並經本院調閱上開卷宗後核閱無訛。故聲請人仍以同一原因聲請再審，程序上已違背刑事訴訟法第434 條第2 項之規定，參照前述說明，聲請人之聲請，與法顯有未合，應裁定駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。