資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院106年度聲字第3087號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第3087號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 游崇田
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第2136號），本院裁定如下：
主文
游崇田所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人游崇田因違反毒品危害防制條例等案件，經法院分別判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，民國102 年1 月23日修正公布，於同年月25日施行之刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。又，依刑法第53條應依同法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5 款及刑事訴訟法第477 條第1 項分別亦有明文。再，數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑。然上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號判決意旨參照）。
三、經查：受刑人游崇田所犯如附表所示之罪，業經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。雖受刑人所犯如附表編號2 、3 所示之罪其宣告刑不得易科罰金，附表編號1 、4 所示之罪其宣告刑得易科罰金，依刑法第50條第1 項但書第1 款之規定，固不得併合處罰；惟本案係檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，此有聲請定應執行刑調查表1 份附卷可憑，核與刑法第50條第2 項規定相符，是本件聲請應予准許。本院審核認受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為104 年8 月20日，而如附表編號2 至4 所示之罪，其犯罪日期在該日以前，且以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符，是檢察官就上開犯罪合併定其應執行刑之聲請為正當。又，附表編號1 至3 所示之罪，前經本院以105 年度聲字第2677號裁定應執行有期徒刑為1 年2 月確定；本件係檢察官就附表編號1 至4 所示之罪聲請定應執行刑，依上說明，前定之應執行刑當然失效，仍應以其各罪之刑為基礎，並受前定應執行刑外部性及內部性界限之拘束，爰定其應執行刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1 、4 所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之罪合併處罰之結果，揆諸前揭規定及說明，本院於定應執行刑時，自不得諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────┬────────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名 │不能安全駕駛致交│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ 偽造署押 │ │ │通危險罪 │ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │宣告刑 │有期徒刑3 月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑5 月 │ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯罪日期│104 年5 月18日 │103 年12月20日 │104 年7 月14日 │104 年2 月間某日│ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查機關│桃園地檢104 年度│桃園地檢104 年度│桃園地檢104 年度│桃園地檢104 年度│ │及案號 │偵字第11331 號 │毒偵字第102號 、│毒偵字第102 號、│偵字第18614 號 │ │ │ │第3290號 │第3290號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │最後事實│桃園地院104 年度│桃園地院104 年度│桃園地院104 年度│桃園地院105 年度│ │審法院及│桃交簡字第2013號│審易字第610 號、│審易字第610 號、│訴字第474 號 │ │判決案號│ │第2192號 │第2192號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │判決日期│104 年7 月23日 │104 年12月3 日 │104 年12月3 日 │106 年6 月30日 │ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │確定日期│104 年8 月20日 │104 年12月28日 │104 年12月28日 │106 年7 月24日 │ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得│ 是 │ 否 │ 否 │ 是 │ │易科罰金│ │ │ │ │ │之案件 │ │ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │執行案號│桃園地檢104 年度│桃園地檢105 年度│桃園地檢105 年度│桃園地檢106 年度│ │ │執字第12516 號（│執字第2864號 │執字第2864號 │執字第9936號 │ │ │已執畢） │ │ │ │ ├────┼────────┴────────┴────────┴────────┤ │備 註│編號1 至3 案件，前經本院以105 年度聲字第2677號裁定定應執行有期徒刑1 年│ │ │2 月確定。 │ └────┴───────────────────────────────────┘