資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院106年度聲字第4188號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第4188號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 游聖偉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第2955號），本院裁定如下：
主文
游聖偉犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人游聖偉因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第2 項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又依刑法第53條應依同法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款及刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明文。次按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度台抗字第198 號裁定參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院93年度台非字第192 號裁定參照。
三、經查，受刑人游聖偉所犯如附表所示之罪，經判處如附表所載之刑，均經確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號3 所示不得易科罰金之罪，與如附表編號1 、編號3 至4 所示得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書之規定固不得併合處罰，惟本件係聲請人依受刑人請求定執行刑而提出聲請，有受刑人提出之聲請狀附卷可考；又受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國105 年6 月14日，而如附表所示各罪，確均係於該判決確定日前為之，且以本院為如附表所示各罪犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符。茲
聲請為正當，應予准許，並斟酌受刑人所犯編號1 、2 所示之罪均為施用毒品罪，其犯罪之態樣、手段及侵害法益同一，責任非難重複程度甚高；另編號3 、4 所示之罪則分別為持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪及侵占罪，其犯罪之態樣、手段與上開施用毒品罪尚屬有別，而侵占罪更屬侵害財產法益之犯罪，與編號1 至3 所示之罪侵害之法益迥異，暨衡以受刑人所犯各罪情節、行為人預防需求、整體刑法目的及相關刑事政策等情狀，為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金者，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋意旨參照）。因此，本件受刑人所犯如附表所示各罪，分屬得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，但因合併處罰之結果而不得易科罰金，是本院於定其應執行之刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第50條第2 項、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬─────────────┬─────────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 罪 名 │ 施用第二級毒品罪 │ 施用第二級毒品罪 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月，如易科罰金，│有期徒刑4 月，如易科罰金，│ │ │以新臺幣1,000 元折算1 日 │以新臺幣1,000元折算1日 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │105 年2 月16日下午2 時25分│105 年2 月25日下午2 時14分│ │ │採尿回溯48小時內之某時許 │許採尿時回溯72小時內某時 │ ├──┬─────┼─────────────┼─────────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣嘉義地方法院檢察署 │臺灣嘉義地方法院檢察署 │ │ ├─────┼─────────────┼─────────────┤ │ 查 │ 案 號 │105 年度毒偵字第341 號 │105 年度毒偵字第440 號 │ ├──┼─────┼─────────────┼─────────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │ │ 後 ├─────┼─────────────┼─────────────┤ │ 事 │ 案 號 │105 年度嘉簡字第667 號 │105 年度嘉簡字第1224號 │ │ 實 ├─────┼─────────────┼─────────────┤ │ 審 │ 判決日期 │105 年5 月13日 │105 年8 月29日 │ ├──┼─────┼─────────────┼─────────────┤ │ 確 │ 法 院 │同上 │同上 │ │ 定 ├─────┼─────────────┼─────────────┤ │ 判 │ 案 號 │同上 │同上 │ │ 決 ├─────┼─────────────┼─────────────┤ │ │ 確定日期 │105 年6 月14日 │105 年9 月20日 │ ├──┴─────┼─────────────┴─────────────┤ │ 備 註 │編號1 、2 所示之罪，前經臺灣嘉義地方法院以105 年度聲字│ │ │第1135號裁定定應執行有期徒刑8月確定。 │ └────────┴───────────────────────────┘ ┌────────┬─────────────┬─────────────┐ │ 編 號 │ 3 │ 4 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 罪 名 │持有第二級毒品純質淨重20公│ 侵占罪 │ │ │克以上罪 │ │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑9 月 │有期徒刑5 月，如易科罰金，│ │ │ │以新臺幣1,000 元折算1 日 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │105 年5 月3 日下午6 、7 時│105 年2 月27日 │ │ │許起至105 年5 月5 日上午10│ │ │ │時5分許為警查獲時止 │ │ ├──┬─────┼─────────────┼─────────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣新竹地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │ │ ├─────┼─────────────┼─────────────┤ │ 查 │ 案 號 │105 年度毒偵字第1007號 │105 年度偵字第26285 號 │ ├──┼─────┼─────────────┼─────────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣新竹地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 後 ├─────┼─────────────┼─────────────┤ │ 事 │ 案 號 │105 年度訴字第424號 │106 年度審易字第1042號 │ │ 實 ├─────┼─────────────┼─────────────┤ │ 審 │ 判決日期 │105 年12月20日 │106 年6 月21日 │ ├──┼─────┼─────────────┼─────────────┤ │ 確 │ 法 院 │臺灣高等法院 │同上 │ │ 定 ├─────┼─────────────┼─────────────┤ │ 判 │ 案 號 │106年度上訴字第647 號 │同上 │ │ 決 ├─────┼─────────────┼─────────────┤ │ │ 確定日期 │106 年5 月24日 │106 年7 月18日 │ ├──┴─────┼─────────────┼─────────────┤ │ 備 註 │ │ │ └────────┴─────────────┴─────────────┘