臺灣桃園地方法院106年度單禁沒字第182號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　106年度單禁沒字第182號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳盛東

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（106 年度執聲字第682號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告陳盛東於民國103 年12月29日持有第一級毒品海洛因香菸1 支經檢察官聲請簡易判決處刑，業經判決不另為無罪之諭知確定在案，而該案扣得之第一級毒品海洛因香菸1 支屬違禁物，爰依毒品危害妨制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1 項第1 款、第2 項及第40條但書規定，聲請沒收銷燬。

二、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；違禁物得單獨宣告沒收，刑法第2 條第2 項、第40條第2 項分別定有明文；又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第

一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，105 年6 月22日修正並於105 年7 月1 日施行之毒品危害防制條例第18條第1 項前段亦定有明文。

三、經查，被告涉嫌於103 年12月29日持有第一級毒品海洛因香菸1 支犯行部分經檢察官聲請簡易判決處刑，業經本院以104 年度壢簡字第478 號簡易判決不另為無罪之諭知，嗣經上訴本院合議庭，本院復以105 年簡上字第212 號判決不另為無罪諭知確定，上開判決理由中認定上開海洛因香菸1 支係張文龍持有，而非被告所持有。又張文龍復因持有上開海洛因香菸並施用，經本院以104 年度審訴字第344 號判決論處張文龍施用第一級毒品罪，嗣經上訴，臺灣高等法院以104年度上訴字第2066號判決駁回張文龍上訴確定在案，有上開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而上開於被告違反毒品危害防制條例案件中扣案之香菸1 支（毛重0.73公克，因鑑驗使用6 毫升甲醇浸泡香菸），經檢出海洛因陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告附卷可稽，足認扣案之香菸確實含有海洛因，屬違禁物無訛。扣案香菸既未經上開判決宣告沒收，則聲請人之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。另扣案香菸摻有第一級毒品海洛因，且經以甲醇浸泡方式鑑驗後，應一體視為毒品部分，無法析離所含海洛因，亦無析離之實益與必要，是除因鑑定用罄而滅失之部分外，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第40條第2項，裁定如主文。