臺灣桃園地方法院106年度壢簡字第142號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　106年度壢簡字第142號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳宏銘

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度速偵字第6255號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳宏銘所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告所犯上開3 罪，因犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前於民國104 年間，因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以104 年度竹交簡字第553 號判決處有期徒刑2 月確定，於105 年3 月16日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告冀望不勞而獲，多次徒手竊取被害人之自用小客車1 部與自用小客車車牌共4 面等財物，致被害人等受有財產上之損害，所為自應加以非難，惟念其犯後均坦承犯行，態度尚可，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。

三、沒收部分按104 年12月30日修正公布並自105 年7 月1 日施行之刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，準此，縱行為人行為時係在105 年 6月30日以前，如法院裁判時係在105 年7 月1 日以後，關於沒收部分，仍應逕行適用105 年7 月1 日生效之相關規定，而毋須先依刑法第2 條第1 項規定比較新舊法後擇有利行為人之規定而為適用，先予敘明。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項、第5 項及第38條之2 第1 項分別定有明文。經查：被告所竊得之自用小客車1 部、車牌共4 面，業經被害人江支信、陳文貴及員警代為保管，此有贓物領據、員警代保管條在卷可證（見桃檢 105年度速偵字第6255號），爰依刑法第38條之1 第5 項，不予宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段，104 年12月30日修正之刑法第38條之1 第5 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度速偵字第6255號聲請簡易判決處刑書。