臺灣桃園地方法院106年度審易字第876號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　106年度審易字第876號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

周仁惠

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第413 號、第862 號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實

一、周仁惠前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及判刑後，猶不知戒除毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105 年11月21日9 時許，在桃園市○○區○○街00巷00號6 樓友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1 次。

二、案經內政部警察署航空警察局移送臺灣桃園地方法院檢察署

理由

一、上開犯罪事實，迭據被告周仁惠於警詢、偵訊、本院準備程序及審理中坦承不諱，並有航空警察局被採尿人姓名資料編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（結果呈安非他命、甲基安非他命等陽性反應）等附卷足憑，足認被告上開任意性之自白與事實相符，核屬可信。復有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其持有甲基安非他命進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前因施用毒品案件，經本院以101 年度審易字第849 號判處有期徒刑6 月確定，於101 年10月16日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

㈢被告於偵訊時雖供出本次施用毒品之來源為林業盛（見第862 號毒偵卷第3 、25頁）；然林業盛並非因被告之供述而遭查獲，有臺灣桃園地方法院檢察署函文在卷可稽（見本院卷第26頁）。從而，本案並無毒品危害防制條例第17條第1 項，因供出毒品來源而查獲其他正犯，得減免其刑規定之適用，併予敘明。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒及判刑後，猶未戒除施用毒品，足徵其沾染毒癮頗深；考量被告犯罪動機、目的，其手段僅戕害自身健康，對社會造成之危害尚非直接，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，科予過重之刑期，將使施用毒品者因長期監禁而脫離家庭、社會及工作，與親友關係疏離，增加將來再社會化之困難；倘依被告再犯次數而逐一累加刑期，亦有違以行為人責任為基礎之刑罰裁量原則；兼衡其犯後坦承犯行之態度，及自述：我是大學畢業，入監前從事土地代書工作，經濟狀況不佳等語（見本院卷第33頁）之智識程度、家庭經濟及生活狀況，與前次判刑執行完畢後再犯之期間長短等一切情狀，量處如主文所示之刑，盼被告能澈底戒除毒品。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官黃冠中到庭執行職務。