臺灣桃園地方法院106年度審簡字第684號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　106年度審簡字第684號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張家豪

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第904 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列補充、更正外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）：

㈠事實更正：

1.犯罪事實欄一、所載本案犯罪時間，應更正為：「105 年9月6 日10時45分至47分間」。

2.犯罪事實欄一、所載置於車輛內之財物，應更正為：「現金新臺幣（下同）1,200 元、皮夾1 只、身分證1 張、健保卡1 張、提款卡4 張」。

㈡證據補充:

1.被告張家豪於本院準備程序時之自白。

2.告訴人馬玉庭於警詢中之指訴（警詢筆錄、調查筆錄，偵卷第12至15頁）。

3.贓物認領保管單、桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1 份（偵卷第16頁、第17頁）。

二、另說明：

㈠犯罪時間：公訴意旨以被告行竊時間係在「105 年9 月5 日9 時許」（起訴書犯罪事實欄第4 行）。惟查，告訴人於警詢中，已明確陳稱車輛最後停放時點是在「105 年9 月6 日10時45分」，發現失竊時點是在同日「10時47分」（偵卷第12頁背面、第14頁），監視器翻拍畫面照片的時點也是在9 月6 日（偵卷第18頁至第22頁）。綜上，足認起訴書關於被告行為時點應屬誤載。

㈡失竊財物：公訴意旨以告訴人車內失竊財物係：「【現金. . .1,200元、皮夾1 只、身分證1 張、健保卡1 張、提款卡4 張（價值共計1,200 元）】」（起訴書犯罪事實欄第7 至9 行）。惟查，告訴人於警詢時，雖指明失竊現金數額為1,200 元，但對其餘失竊之皮夾、身分證件等物，並未敘述價值（偵卷第12頁背面、第14至15頁），卷查亦無其他相關釋明事證。是公訴意旨上開「價值共計1,200 元」之敘述，亦應更正。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前有如附件犯罪事實欄一、所載之犯罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

四、爰審酌被告正值青壯，不以正當方式獲取財物，憑其私欲竊取他人之自用小客車及車內財物，侵害他人財產法益，亦足以妨礙他人社會及經濟生活，所為應予非難。再被告歷有若干竊盜犯罪業經刑事追訴情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參（詳細情節不予贅載），可徵被告行為並非偶發，漠視法律禁止程度不輕，有予以相當刑罰警惕之必要。惟考量被告犯後坦承犯行，且竊得之自用小客車亦經告訴人領回（贓物認領保管單、桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1 份可參，偵卷第16頁至第17頁），暨兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及其自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟為勉持之生活狀況（均見偵卷第3 頁）及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

五、追徵說明：

㈠按刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又同法第38條之2 第2 項亦規定：宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。經查：

1.被告竊得現金1,200 元乙節，業據其於檢察官偵查、本院準備程序中均坦認無訛（偵緝卷第43頁背面、本院106 年7 月28日準備程序筆錄第2 頁），核與證人即告訴人馬玉庭警詢中陳述數額相合。被告就此自陳花用完畢（同上準備程序筆錄出處），無從藉原物沒收，爰依前揭刑法第38條之1 第1項、第3 項，就其犯罪利得價額1,200 元追徵。

2.被告竊得皮夾1 只、身分證1 張、健保卡1 張、提款卡4 張，均未扣案，並據被告陳稱均已丟棄等語（偵緝卷第43頁背面、同上開準備程序筆錄第2 頁）。從而，其中皮夾1 只，存在與否、存於何處情形不詳，卷查亦無其他事證可得客觀釋明其價值；其餘身分證1 張、健保卡1 張、提款卡4 張，為個人身分證明、生活及交易所用，本身客觀價值可推認不高（造成告訴人額外支出申辦之代價雖然可能不小，惟告訴人因此造成之不便處，並非被告「犯罪所得」，而是屬於告訴人民事求償權限範圍，不在沒收或追徵之列）。綜上，本院考量倘另予調查各該物品價額，可預期將相當過度耗費被告（及告訴人）勞力、時間、費用之支出，且沒收或追徵與否，對於被告不法行為、刑罰之預防或矯治目的助益甚微，無刑法上重要性，並有違比例原則，爰依刑法第38條之2 第2 項，不另宣告追徵。

3.上開未宣告沒收、追徵者，無礙告訴人另依民事程序求償權限，一併指明。

㈡再按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第5 項定有明文。經查，被告本案竊得之自用小客車1 輛，業經發還由告訴人馬玉庭領回。依上開規定，不另宣告沒收或追徵。

六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項、第5 項、第38 條 之2 第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。