臺灣桃園地方法院106年度審訴字第61號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 106年度審訴字第61號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

徐志遠

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第3832號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、徐志遠前於民國98年間因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第338 號裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品之傾向，經本院以99年度毒聲字第849 號裁定令入戒治處所施以強制戒治（抗告後，業經臺灣高等法院以99年度毒抗字第282 號裁定抗告駁回確定），嗣因戒治成效評定合格，於100年4 月27日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以100 年度戒毒偵字第56號為不起訴處分確定；復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內之104 年間因施用毒品案件，經本院以105 年度審簡字第341 號判決分別判處有期徒刑6月、2 月，並定應執行有期徒刑7 月確定（於本案不構成累犯）。詎其仍不知悔改，分別基於施用第二級毒品及第一級毒品之犯意，於105 年7 月4 日下午2 時許，在停放於桃園市○○區○○○路○○○○○號碼000- 0000 號自用小客車內，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次，及於同日下午3 時許，在上處以玻璃球燒烤之方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於105 年7 月5 日晚上10時許，為警在桃園市○○區○○○路000 號前查獲，並扣得其所有施用剩餘之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.3103公克）、含有第二級毒品甲基安非他命之吸食器1 組，及其所有供本次施用毒品所用之吸食器1 組、磅秤1 臺，始查悉上情。案經臺北市政府警察局士林分局移送臺灣桃園地方法院檢察署

二、證據名稱：

㈠被告徐志遠分別於檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。

㈡臺北市政府警察局士林分局偵查隊搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表2 份、查獲及扣案物品照片、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1 紙。

㈢扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.3103公克）、含有第二級毒品甲基安非他命殘渣之吸食器1 組。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪及同條第1 項之施用第一級毒品罪。其施用毒品前後持有毒品之低度行為，應分別為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分，及經法院判處罪刑後，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，衡以被告犯罪後坦承犯行，態度尚可，及其犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品罪部分諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、沒收：

㈠扣案之白色粉末1 包（驗餘淨重0.3103公克），經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，確呈第一級毒品海洛因陽性反應，此有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書在卷可稽，該海洛因1 包係被告本次施用毒品所剩餘，業經被告於本院準備程序中供陳明確（見本院卷第19頁背面），不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬，另包裹前開毒品之包裝袋1 個，依現行檢驗方式乃係以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，同依前開規定一併宣告沒收銷燬。

㈡扣案之吸食器1 組，經送請交通部民用航空局航空醫務中心依乙醇沖洗之方式檢驗，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書在卷可考，該吸食器1 組與殘留其上之第二級毒品甲基安非他命無從完全析離，應一體視為毒品部分，是除因鑑定用罄而滅失之部分外，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。

㈢另扣案之吸食器1 組及磅秤1 臺，為被告所有供其本案施用毒品所用之物，此業經被告於本院準備程序中時供明在卷（見本院卷第19頁背面），爰依刑法第38條第2 項前段之規定宣告沒收。

五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項、毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，判決如主文。