臺灣桃園地方法院106年度審訴字第816號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　106年度審訴字第816號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

游麗華

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第138 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實

一、游麗華前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及判刑後，猶不知戒除毒品，先後基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，先後於㈠民國105 年11月12日19時許，在桃園市桃園區大有路殯儀館附近之土地公廟，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次；㈡同年月15日12時許，在上開地點，以將海洛因摻入香菸點燃吸食煙霧之方式，施用海洛因1 次。

二、案經桃園市政府警察局桃園分局（下稱桃園分局）移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上開犯罪事實，迭據被告游麗華於偵訊、本院準備程序及審理中坦承不諱，並有桃園分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（結果呈甲基安非他命及海洛因代謝物可待因、嗎啡等陽性反應）等附卷足憑，足認被告上開任意性之自白與事實相符，核屬可信。復有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本案事證明確，被告犯行均堪認定，俱應依法論科。

二、論罪科刑

㈠核被告就犯罪事實一㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；犯罪事實一㈡所為，係犯同法條第1 項之施用第一級毒品罪；其持有海洛因及甲基安非他命進而施用，持有之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪；被告先後施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈡被告前因①施用毒品案件，經本院以101 年度審訴字第2220號判處有期徒刑9 月確定；②竊盜案件，經本院以102 年度審易字第1449號判處有期徒刑7 月確定；③竊盜案件，經本院以102 年度審易字第2203號判處有期徒刑7 月、4 月確定；④竊盜案件，經本院以102 年度審易字第2778號判處有期徒刑8 月確定；嗣上開②至④案，經本院以103 年度聲字第1478號裁定應執行有期徒刑1 年10月確定，並與①案接續執行，於104 年6 月17日縮刑假釋出監付保護管束，並於105年2 月1 日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案均為有期徒刑以上之罪，俱為累犯，應分別依法加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒及判刑後，猶未戒除施用毒品，復分別施用2 種毒品，足徵其沾染毒癮頗深；考量被告犯罪動機、目的，其手段僅戕害自身健康，對社會造成之危害尚非直接，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，科予過重之刑期，將使施用毒品者因長期監禁而脫離家庭、社會及工作，與親友關係疏離，增加將來再社會化之困難；兼衡其犯後坦承犯行，及自述：我是高中畢業，入監前當會計，經濟狀況尚可等語（見本院卷第33頁）之智識程度、家庭經濟及生活狀況，與前次判刑執行完畢後再犯之期間長短等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之刑，諭知其折算標準（被告如欲就得易科罰金與不得易科罰金之部分合併定應執行刑，得於案件確定後向執行檢察官提出聲請）。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項第1 款，判決如主文。

本案經檢察官黃冠中到庭執行職務。