臺灣桃園地方法院106年度桃簡字第1734號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 106年度桃簡字第1734號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

郭思成

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第12519號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3 行所載「民國106 年4 月1 日」應補充為「106 年4 月1 日下午1 時30分許」；並於同欄第4 至5 行所載「（下稱皇嘉公司），」後補充被告犯意為「竟基於偽造私文書並持以行使之犯意，」；又於同欄第8 行所載「署押」更正為「署名」；另於證據並所犯法條欄一、證據：（一）補充「被告郭思成於本院調查時之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告郭思成所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。其偽造「郭思賢」簽名為偽造私文書之部分行為，偽造私文書之低度行為則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告前於①民國104 年間因施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以104 年度竹簡字第511 號判決處有期徒刑3 月確定；復於②104 年間因施用第二級毒品案件，經新竹地院以104 年度審簡字第435 號判決處有期徒刑3 月確定，上開①②之案件，經新竹地院以105 年度聲字第201 號裁定定應執行有期徒刑5 月確定，並於105 年7 月14日徒刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

三、爰審酌被告冒用被害人郭思賢之身份，向不知情之皇嘉公司承租上開車輛，而於皇嘉公司汽車租賃合約單上偽簽「郭思賢」之名，致生損害於郭思賢本人及皇嘉公司對於承租人管理之正確性，所生危害非輕；惟念其終能坦承犯行，態度尚可，兼衡為高職畢業之智識程度，及其犯罪之動機、目的、手段、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另查如附表所示偽造之署名，不論屬於被告與否，應依刑法第219 條規定宣告沒收。至偽造之如附表所示私文書，已持向皇嘉公司行使，而非被告所有，爰不宣告沒收，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第216 條、第210 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第219 條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。