資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院107年度聲字第4035號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第4035號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 郭思成
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107年度執聲字第2876號），本院裁定如下：
主文
郭思成因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人郭思成因附表所示之案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，依刑法第53條規定應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第51條第5 款、第53條定有明文。再者，數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界線有違，難認適法，最高法院83年度台抗字第502號、93年度台非字第192 號裁定意旨足資參照。
三、經查：本件受刑人分別於如附表所示之犯罪時間，因違反毒品危害防制條例等案件，經附表所示之法院判處各該宣告刑，並分別於如附表所示之時間確定在案，附表編號1 判決確定日期為106 年11月27日，其餘附表所示之犯罪日期均在此之前，有本院106 年度審簡字第912 號、106 年度桃簡字第1734號與臺灣新竹地方法院106 年度竹北簡字第596 號、107 年度竹北簡字第61號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，聲請人聲請定其應執行之刑，經核與前開併合處罰之要件相符，本院審核檢察官所附相關卷證，認其聲請為正當，又如附表編號1 至2 宣告刑曾定應執行刑為有期徒刑5 月，有本院106 年度審簡字第912 號判決在卷足參，然依據上開說明，本院仍應更定其應執行刑，惟應受內部界線之拘束，爰定其應執行之刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑4 月，如易科│有期徒刑2 月，如易科│有期徒刑6 月，如易科│ │ 宣 告 刑 │罰金以新臺幣1000元折│罰金以新臺幣1000元折│罰金以新臺幣1000元折│ │ │算一日。 │算一日。 │算一日。 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │106年3月23日 │106年3月25日 │106年5月28日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢106年度毒偵 │桃園地檢106年度毒偵 │新竹地檢106 年度毒偵│ │ 年 度 案 號 │字第1953號 │字第1953號 │字第1685號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│桃園地院 │桃園地院 │新竹地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│106年度審簡字第912號│106年度審簡字第912號│106 年度竹北簡字第59│ │事實審│ │ │ │6 號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 106年11月06日 │ 106年11月06日 │106 年10月31日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 新竹地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│106年度審簡字第912號│106年度審簡字第912號│106 年度竹北簡字第59│ │判 決│ │ │ │6 號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 106年11月27日 │ 106年11月27日 │106 年11月27 日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┤ │ │編號1 、2 經本院106 年度審簡字第912 號判決│ │ │ │定應執行有期徒刑5月。 │ │ └────────┴─────────────────────┴──────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │偽造文書 │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑5 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│ │ 宣 告 刑 │罰金以新臺幣1000元折│罰金以新臺幣1000元折│ │ │算一日。 │算一日。 │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │106年2月6日 │106年4月1日 │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │新竹地檢106 年度偵字│桃園地檢106年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │第2208號 │第12519號 │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │法 院│新竹地院 │桃園地院 │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │案 號│107 年度竹北簡字第61│106 年度桃簡字第1734│ │事實審│ │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│107年4月20日 │107 年07月20日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │法 院│新竹地院 │桃園地院 │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │案 號│107 年度竹北簡字第61│106 年度桃簡字第1734│ │判 決│ │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│107年5月24日 │107 年08月20日 │ │ │確定日期│ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┘