臺灣桃園地方法院106年度桃簡字第2215號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 106年度桃簡字第2215號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

詹欽富

上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵緝字第2573號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部二部分：「而向吳保嫻出言恫稱」補充為「而以臉書之通訊軟體與吳保嫻通話，並在該次通話中向吳保嫻出言恫稱」之外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。又被告前於102 年間因施用毒品案件，經本院以102 年度審簡字第74號判決處有期徒刑6 月確定；又於同年間因施用毒品案件，經本院102 年度桃簡字第1371號判決處有期徒刑5 月確定；再於同年間因偽造文書等案件，經本院103 年度審訴字第283 號判決處應執行有期徒刑1 年2 月確定；上開3 罪刑經裁定定應執行刑有期徒刑1 年11月確定，於104 年9 月1 日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告僅因與告訴人間發生嫌隙，而心生不滿，竟不思循理性方法溝通，率以言詞恐嚇告訴人，使告訴人心生畏懼，實非可取，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、經濟狀況、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第305 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。