熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
13 分鐘讀完全文 4,296
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院106年度桃簡字第720號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 106 年 09 月 15 日

法官曾雨明

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決    106年度桃簡字第720號

聲請人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被告
黃翊瑋

上列被告因毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(105 年度毒偵字第7123號),本院判決如下:

主文

黃翊瑋施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,除補充及更正如下外,餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所記載被告施用毒品案件,均係施用第二級毒品案件,又倒數第三行記載之「確定」前補充「3 月」。⑵犯罪事實欄關於被告為警查獲過程補充更正為「嗣於105 年11月5 日晚間11時35分許前之某時,為警攔檢盤查時,黃翊瑋主動向員警坦承其有施用毒品,經警查詢其身分後,發現其因另案遭通緝,而為警當場查獲,並於同日晚間11時35分許,經其同意採尿送驗後,呈安非他命類陽性反應,始悉上情。」。⑶證據並所犯法條欄補充:勘察採證同意書、桃園市政府警察局八德分局檢體紀錄卡。⑷按刑法第62條所謂發覺,須有偵查犯罪權之機關或人員對犯人之嫌疑,有確切之根據得為合理之可疑者,始足當之,若單純主觀上之懷疑,要不得謂已發生嫌疑(最高法院72年臺上字第641 號判例意旨參照)。經查,本件被告係於105 年11月5 日晚間11時35分許前之某時,為警攔檢盤查時,主動向員警坦承其有施用毒品,經警查詢其身分後,發現其因另案遭通緝,而為警當場查獲等情,業據被告於警詢中陳述明確在卷,是警方於盤查被告身分時,警方尚無確切之根據而得合理懷疑被告涉犯本件施用毒品犯行,被告即主動向員警坦承其有施用毒品犯行,並自願同意配合採集尿液,是被告所犯上開施用毒品之犯行,應係於未發覺前向員警自首而接受裁判無訛,應依刑法第62條前段之規定減輕其刑,並依法先加後減之。⑸被告除有如聲請書所載施用第二級毒品之前科外,就施用甲基安非他命之前科部分(與施用甲基安非他命無關者不贅載)尚有:於105 年間因施用第二級毒品案件,經本院以105 年度審訴字第307 號判決判處有期徒刑2 月15日確定,有台灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽。⑹審酌被告本件已係第五犯施用第二級毒品罪,仍未能徹底戒絕毒品,其尿液中所含甲基安非他命之代謝物之濃度甚高(甲基安非他命濃度高達60786ng/ml),可見其對於甲基安非他命依賴甚深,被告犯後勇於面對之犯後態度尚佳等一切情狀,量處如主文所示之刑。

三、據上論斷,應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項,毒品危害防制條例第10條第2 項,刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,應於判決送達後10日內,以書狀敘述理由向本院提出上訴狀(應附繕本),上訴本院合議庭。

桃園簡易庭法 官 曾雨明

附錄本案論罪科刑依據之法條:毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。

中 華 民 國 106 年 9 月 15 日

書記官 鍾宜君

中 華 民 國 106 年 9 月 15 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   105年度毒偵字第7123號
    被      告  黃翊瑋  男  23歲(民國00年0月00日生)
                        住桃園市○○區○○路0段000○0號
                        (另案在法務部矯正署桃園監獄執行
                          中)
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認為宜
以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
        犯罪事實
一、黃翊瑋前於民國103年間因施用毒品案件,經臺灣桃園地方
    法院(下稱桃園地院)以103年度毒聲字第399號裁定送觀察
    、勒戒後,認無繼續施用毒品之傾向,於103年7月28日執行
    完畢釋放出所,並經本署檢察官以103年度毒偵字第1729號
    為不起訴處分確定;復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內
    ,於同年間因施用毒品案件,經桃園地院以104年度桃簡字
    第301號判決處有期徒刑2月確定;又於同年間因因違反職役
    職責案件,經桃園地院以104年度桃軍簡字第3號判決處有期
    徒刑3月確定;復於104年間因施用毒品案件,經桃園地院以
    104年度桃簡字第1125判決處有期徒刑確定,上開3罪經接續
    執行,於105年7月15日縮刑期滿執行完畢(於本案構成累犯
    )。
二、詎其仍不知悔改,猶未戒除毒癮,基於施用第二級毒品甲基
    安非他命之犯意,於105年11月3日晚間7、8時許,在桃園市
    陸光街50巷之友人住處,以將甲基安非他命置於玻璃球內燒
    烤產生煙霧之方式,施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣
    於105年11月5日晚間,為警因另案通緝逮獲並徵得其同意採
    尿而查獲,且經警採集其尿液送驗後,檢驗結果呈安非他命
    及甲基安非他命陽性反應。
三、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實:
   ┌──┬──────────┬───────────┐
   │編號│     證據清單       │       待證事實       │
   ├──┼──────────┼───────────┤
   │一、│被告黃翊瑋於警詢時及│被告坦承於犯罪事實欄所│
   │    │本署偵查中之供述    │載之時間及地點,以犯罪│
   │    │                    │事實欄所載之方式,施用│
   │    │                    │甲基安非他命之事實。  │
   ├──┼──────────┼───────────┤
   │二、│一桃園市政府警察局八│被告於105年11月5日晚間│
   │    │  德分局被採尿人尿液│11時35分許,為警採集之│
   │    │  暨毒品真實姓名與編│尿液經送驗後,檢驗結果│
   │    │  號對照表(尿液編號│呈安非他命及甲基安非他│
   │    │  K-0000000號)    │命陽性反應,足認被告確│
   │    │二台灣檢驗科技股份有│有施用甲基安非他命之事│
   │    │  限公司105年11月23 │實。                  │
   │    │  日濫用藥物檢驗報告│                      │
   ├──┼──────────┼───────────┤
   │三、│被告刑案資料查註紀錄│被告初犯施用毒品案件,│
   │    │表、全國施用毒品案件│經觀察、勒戒執行完畢釋│
   │    │紀錄表及矯正簡表    │放後5年內,仍犯施用毒 │
   │    │                    │品罪,已不合於「5年後 │
   │    │                    │再犯」之規定,且因已於│
   │    │                    │「5年內再犯」,顯見其 │
   │    │                    │再犯率甚高,原實施觀察│
   │    │                    │、勒戒,已無法收其實效│
   │    │                    │,再犯本案施用毒品之罪│
   │    │                    │,即應依毒品危害防制條│
   │    │                    │例第10條處罰之事實。  │
   └──┴──────────┴───────────┘
二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
    二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之前科及執行
    情形,有刑案資料查註紀錄表附卷可參,於受徒刑之執行完
    畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,
    請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
    項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣桃園地方法院
中    華    民    國   106    年     4    月     6    日
                              檢  察  官  林  劭  燁
本件證明與原本無異
中    華    民    國   106    年     4    月    14    日
                              書  記  官  簡  恬  佳

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院106年度桃簡字第720號於民國 106 年 09 月 15 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。