資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院106年度聲字第2277號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第2277號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 彭建和
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106 年度執聲字第1534號），本院裁定如下：
主文
彭建和因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人彭建和因犯竊盜等案件，先後經判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第5 款及第50條第2 項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款定有明文。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不再此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。刑法第50條亦有明文。
三、經查，受刑人彭建和所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。又附表編號1 、編號2及編號4 所示之罪刑雖得以易科罰金，而符合修正後刑法第50條但書不併合處罰之要件，然受刑人業已請求檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷可參，故應認檢察官上開聲請為正當，爰依前揭說明定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第第53條、第50條、第51條第5 款裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑6月，如 │有期徒刑6月，如 │有期徒刑9月 │ │ │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│ │ │ │幣1000元折算一日│幣1000元折算一日│ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │104年5月20日 │104年1月23日 │104年4月24日 │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查 (自訴 │桃園地檢104年度 │桃園地檢104年度 │桃園地檢104年度 │ │ ) 機關年度 │偵字第25301號 │偵字第15951、 │偵字第15951、 │ │ 案號 │ │15952、16390、 │15952、16390、 │ │ │ │16655號 │16655號 │ ├───┬──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │案號│105年度壢簡字第 │104年度審易字第 │104年度審易字第 │ │事實審│ │347號 │2122號 │2122號 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決│105年6月29日 │105年8月26日 │105年8月26日 │ │ │日期│ │ │ │ ├───┼──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │案號│105年度壢簡字第 │104年度審易字第 │104年度審易字第 │ │判 決│ │347號 │2122號 │2122號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決│105年7月26日 │105年9月20日 │105年9月20日 │ │ │確定│ │ │ │ │ │日期│ │ │ │ ├───┴──┼────────┼────────┼────────┤ │ │桃園地檢105年度 │桃園地檢106年度 │桃園地檢106年度 │ │ │執字第10406號 │執更1941號 │執更字第1940號 │ │備註 │ │（最高法院106年 │（最高法院106年 │ │ │ │度台非字第101號 │度台非字第101號 │ │ │ │判決撤銷改判） │判決撤銷改判） │ │ │ ├────────┤ │ │ │ │編號2、4業經最高│ │ │ │ │法院106年度台非 │ │ │ │ │字第101號判決定 │ │ │ │ │應執行刑為7月， │ │ │ │ │如易科罰金，以新│ │ │ │ │台幣1000元折算一│ │ │ │ │日。 │ │ └──────┴────────┴────────┴────────┘ ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 4 │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │ 竊盜 │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑2月，如 │ │ │ │ │易科罰金，以新臺│ │ │ │ │幣1000元折算一日│ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │104年5月8日 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查 (自訴 │桃園地檢104年度 │ │ │ │ ) 機關年度 │偵字第15951、 │ │ │ │ 案號 │15952、16390、 │ │ │ │ │16655號 │ │ │ ├───┬──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│ 桃園地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │最 後├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │案號│104年度審易字第 │ │ │ │事實審│ │2122號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決│105年8月26日 │ │ │ │ │日期│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│ 桃園地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │確 定├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │案號│104年度審易字第 │ │ │ │判 決│ │2122號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決│105年9月20日 │ │ │ │ │確定│ │ │ │ │ │日期│ │ │ │ ├───┴──┼────────┼────────┼────────┤ │ │桃園地檢106年度 │ │ │ │備註 │執更1941號 │ │ │ │ │（最高法院106年 │ │ │ │ │度台非字第101號 │ │ │ │ │判決撤銷改判） │ │ │ │ ├────────┤ │ │ │ │編號2、4業經最高│ │ │ │ │法院106年度台非 │ │ │ │ │字第101號判決定 │ │ │ │ │應執行刑為7月， │ │ │ │ │如易科罰金，以新│ │ │ │ │台幣1000元折算一│ │ │ │ │日。 │ │ │ └──────┴────────┴────────┴────────┘