臺灣桃園地方法院106年度聲字第2414號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第2414號

聲請人

即被告

吳佳展

上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（原案號：本院100 年度矚訴字第9 號），聲請付與卷內筆錄影本，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳佳展（下稱聲請人）因目前所執行之案件有所瑕疵，尚有疑義，需非常上訴，擬聲請付予鈞院100 年度矚訴字第9 號案件及臺灣桃園地方法院檢察署100 年度偵字第3342號、第4755號、第4756號、第5348號卷附之警詢筆錄影本等語。

二、按刑事訴訟法第33條第2 項規定：「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」，至於判決確定後，無辯護人之被告得否以聲請再審或非常上訴等理由，預納費用請求付與卷內筆錄之影本，法雖無明文。惟參酌日本刑事訴訟法第53條第1 項規定「任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察廳之事務有妨礙者，不在此限」及我國實務對於「聲請再審或抗告之刑事案件，如有當事人委任律師請求抄閱原卷及證物，現行法並無禁止之明文，為符便民之旨及事實需要，自應從寬解釋，准其所請」（見司法院76年10月22日76台廳二字第06125 號函，及台灣高等法院編印「辦理刑事審判紀錄業務」第131 點）之同一法理，於判決確定後，無辯護人之被告以聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費用付與卷內筆錄之影本，既無禁止之明文，自宜類推適用上開規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨（最高法院104 年度台上字第732 號裁定意旨參照）。

三、經查，被告因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後，以100 年度偵字第3342號、第4755號、第4756號、第5348號提起公訴，並經本院100 年度矚訴字第9 號判決、臺灣高等法院101 年度上訴字第3058號判決及最高法院102 年度台上字第4413號判決判處罪刑及駁回上訴確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲被告於判決確定後，為提出非常上訴之需，請求付與本院100 年度矚訴字第9 號卷及臺灣桃園地方法院檢察署100 年度偵字第3342號、第4755號、第4756號、第5348號案件卷內之警詢筆錄影本，揆諸前開說明，為保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，爰命其預納費用後准其所請，裁定如主文所示。

四、依刑事訴訟法第33條第2 項、第220 條，裁定如主文。