臺灣桃園地方法院106年度聲字第3495號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第3495號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

鄭伊晏

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人鄭伊晏因犯毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款定其應執行之刑，依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行刑等等。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；刑法第50條前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。

三、本案受刑人因犯違反毒品危害防制條例案件等數罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，自應依法定其應執行之刑。

四、本件定執行刑之說明；本件附表所示各罪均為施用第二級毒品罪，犯罪的類型、手段、動機、目的相似，所侵害者為社會法益，而並非具有不可替代性、不可回復性的個人法益。從犯罪時間觀察，受刑人是在民國105 年5 月7 日犯附表編號1 所示的罪行，而在103 年12月5 日犯附表編號2 所示的犯行，2 次犯罪時間距離大約1 年半，非短時間內一再犯罪，而依照卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，受刑人本件2次施用毒品犯行中並無其他相類前科，所以本件並不能認為受刑人是未能除毒癮而一再犯施用毒品罪，因此本件其責任的非難重複程度並不算高。經審酌上述受刑人責任非難重複的程度，並就全案為整體的非難評價後，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金的折算標準。

五、受刑人所犯如附表編號1 所示之罪部分，雖已易科罰金執行，但依照最高法院106 年度台抗字第535 號裁定意旨：「數罪併罰案件之執行完畢，係指該數罪所定應執行之刑已執行完畢而言。若數罪中之一罪，已先予執行，嗣法院始依檢察官之聲請，就該數罪裁定定其應執行之刑，則前已執行之刑，係檢察官執行時予以扣除之問題」，所以本件本院仍然應依法就受刑人所犯如附表所示2 罪定其應執行刑，至於前已易科罰金執行的如附表編號1 所示之刑，屬於檢察官於執行時予以扣除的問題，一併說明。

六、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第51條第5 款、第53條、第41條第1項前段，裁定如主文。