臺灣桃園地方法院106年度聲字第575號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度聲字第575號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

葉秀敏

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第392號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人葉秀敏因犯不能安全駕駛致交通危險罪、水土保持法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。刑法第50條第1 項本文、第53 條 、第51條第5 款訂有明文。又按犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限；第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之。同法第41條第1 項、第8項亦有明訂。

三、經查，受刑人因犯不能安全駕駛致交通危險罪、水土保持法等案件，業經附表所示之法院判處如附表所示之刑確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決各1 份在卷可稽。檢察官依法聲請定其應執行之刑，本院審核附表編號1 所示之罪之判決確定日期為民國103 年12月9 日，而附表編號2 所示之罪之犯罪日期為103 年2 月11日，係於前開判決確定之前，且無刑法第50條第1 項但書所定不得併合處罰之情形，認聲請應屬正當，應定其應執行之刑併諭知易科罰金之標準。另附表編號1 所示之罪，其中併科罰金新臺幣30,000元部分，因僅附表該罪有宣告併科罰金，並無多數罰金刑之宣告，自不生定應執行刑之問題，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220 條、第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項、第8 項，裁定如主文。